Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-33/2019

Дело № 10-33/2019 Мировой судья Тимченко А.В.

Дело №***


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 22 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – *** Почкиной О.А.,

государственного обвинителя – *** ФИО1,

защитника – адвоката *** Ненашева Д.В., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

ФИО2, *** ранее судимый:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к лишению свободы на срок 4 года. Освобождён *** условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 15 дней;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобождён *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён *** по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение старшего помощника прокурора Почкиной О.А., полагавшую приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено *** в период времени *** на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы основывался исключительно на рецидиве преступлений. Мировым судьей не были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица, занимавшегося преступной деятельностью. Не учтено заключение СПЭК, в котором указано, что ФИО2 *** Считает, что судья мог применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора, в части указания несоответствующего пункта части 1 статьи 58 УК РФ, а именно пункта «в» вместо пункта «а» при выборе режима исправительного учреждения, которую не увидели и сотрудники прокуратуры. Приведенные в приговоре доводы не свидетельствуют о безусловной необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает, что ему могла быть назначена иная альтернативная мера.

В дополнениях к жалобе от *** ФИО2 указал, что не согласен с оглашением государственным обвинителем в качестве характеризующего материала приговоров, судимость по которым снята и погашена в установленном законом порядке, считает, что это характеризует его с негативной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор *** ФИО3 считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Защитник – адвокат Ненашев Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержал доводы жалобы ФИО2 в полном объеме, указав, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание.

Старший помощник прокурора *** Почкина О.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала, что приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении осужденного ФИО2 законным и обоснованным, и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке он заявил добровольно, после достаточных консультаций с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в связи с чем постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действиям ФИО2 дана надлежащая юридическая оценка. Обоснованность осуждения и квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива, личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее оказывал содействие правоохранительным органам ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья обоснованно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, *** отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Данных, подтверждающих утверждение осужденного ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства содействие правоохранительным органам *** в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство было учтено судом при вынесении предыдущего приговора в отношении ФИО2, на момент вынесения обжалуемого приговора оснований у суда для установления данного обстоятельства как смягчающего не было. Однако, данный факт судом учтен как обстоятельство характеризующее личность подсудимого в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, наличие рецидива преступлений в приговоре надлежаще мотивированы и не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит оснований.

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании в качестве характеризующего личность подсудимого материала приговоры, судимости по которым сняты или погашены, судом в основу приговора не положены и в приговоре не указаны.

Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимости по приговорам от ***, ***, *** на момент постановления приговора не были сняты или погашены в установленном законом порядке, преступление подсудимый совершил в условиях рецидива, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, после непродолжительного периода времени после освобождения от отбытия наказания он вновь совершил преступление аналогичной направленности.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не являющееся чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, норма закона судом указана верна.

Согласно выводам экспертов, ***, ФИО2 *** Суд, основываясь на выводах экспертов, обоснованно признал ФИО2 вменяемым. Кроме этого, вопреки доводам апеллянта, у суда отсутствовали основания для возложения на осужденного за совершение указанного преступления обязанности ***.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости, отвечающим целям исправления ФИО2, при этом судом были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, объективно установленные при рассмотрении уголовного дела, оснований для его смягчения не имеется.

Судом решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу, решение суда в этой части является обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский