Приговор № 1-1072/2023 1-159/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-1072/2023

Дело № 1-159/2024

УИД 27RS0003-01-2023-007645-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Усевич А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Юшенко К.П., предъявившему удостоверение № 842 от 28.05.2009г. и ордер № 518 от 11.10.2023г.,

при секретаре: Савенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» (Toyota Mark II), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части по ул. <адрес> в г. Хабаровске, когда в районе дома <адрес> в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

После чего, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.149, л.д. 150).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства – <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). По месту работы в должности <данные изъяты>., ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд принимает во внимание факт владения транспортным средством, на момент совершения преступления гражданином ФИО9 (л.д. 19), что исключает применение ст. 104. 1 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №;

- акт освидетельствования на состояние опьянения №;

- чек алкотектора;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №;

- протокол о задержании транспортного средства №;

- постановление по делу об административном правонарушении №;

- свидетельство о поверке № №, регистрационное удостоверение, приложение к регистрационному удостоверению, декларация о соответствии, свидетельство об утверждении типа средств измерений;

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № 842 за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов