Приговор № 1-292/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

защитника Власенко Е.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата)., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (дата) в утреннее время, (точное время в ходе дознания не установлено), у находящегося в состоянии опьянения ФИО1 возле ________ возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата). в утреннее время, (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек 1 год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата)., находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём из ________ в ________. В пути следования (дата). около ............ часов ............ минут возле ________ указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) отстранили его от управления указанным транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ ............ расположенное по ________, ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Судом с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе, в качестве подозреваемого, согласно которых, в (дата) года его мать купила автомобиль ............, поставила его на учет в ГИБДД иполучила государственные регистрационные знаки ............ регион, которым пользуется он. У ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В,С», которое находится в ГИБДД ________, так как (дата) мировой судьей 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (дата). около 10 часов 50 минут на автомобиле ............ государственный регистрационный знак ............ регион он поехал в ________. Проезжая по ________, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, находясь еще в ............, покурил небольшое количество какого-то сухого растения, предполагая, что конопли. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу признался, что лишен прав управления и водительское удостоверение находится в ГИБДД. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотектора, на которое он согласился, так как был уверен, что алкогольные напитки не пил и результат будет нулевым. По итогу освидетельствования паров этанола в выдыхаемом им воздухе обнаружено не было. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, на которое также согласился, но по пути в больницу, испугался, что у него при освидетельствовании обнаружат наркотическое средство в крови, поэтому в больнице, при проведении освидетельствования отказался его проходить. Освидетельствование проходил у врача-нарколога ФИО, у которой состоит на учете в связи с употреблением растения группы каннабинойдов.(л.д.53-56).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, находит виновность подсудимого ФИО1 установленной:

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата). в 08 часов 30 минут заступил на смену совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ Свидетель №2 для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 10 часов 50 минут на служебном автомобиле они находились на ________, где Свидетель №2 был остановлен автомобиль ............ с государственным регистрационным знаком ............ регион. Чтобы помочь Свидетель №2, он также подошел к водителю. Из автомобиля вышел водитель, который был неустойчив и его сильно шатало. Они проводили водителя в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, так как возникло подозрение, что водитель был пьян. В патрульном автомобиле водитель представился ФИО1, (дата) года рождения. У ФИО1 были очевидные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. По результатам освидетельствования прибор алкотектор в исполнении Юпитер № выдал результат 0,00 мг/л. Но, в связи с тем, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ НСО «............», на которое ФИО1 дал свое согласие. В ГБУЗ НСО «............» медицинским работником ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) медицинский работник зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку ________. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи первого судебного участка Черепановского судебного района от (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи, с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.42-44).

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата) в 08 часов 30 минут заступил на смену совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ Свидетель №2 для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 10 часов 50 минут на служебном автомобиле они находились на ________. Свидетель №1 находился в патрульном автомобиле, а он совершал контроль за безопасностью дорожного движения со стороны ________. Увидев, что по ________ движется по неровной траектории автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион. При помощи жезла он остановил водителя. Из автомобиля вышел водитель, который был неустойчив на ногах и его сильно шатало. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. В патрульном автомобиле водитель представился ФИО1, (дата) года рождения. У ФИО1 были очевидные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. После того, как ФИО1 совершил выдох в прибор алкотектора, прибор выдал чек с результатом 0,00 мг/л. Но, в связи с тем, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ НСО «............», на которое ФИО1 дал свое согласие. В ГБУЗ НСО «............» медицинским работником ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) медицинский работник зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку ________. При проверке ФИО1 по информационной базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи первого судебного участка Черепановского судебного района от (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи, с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.(л.д.73-75).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ст.лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого (дата) около 10 часов 50 минут возле ________ был остановлен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д.3);

Протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 11.00 часов был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (л.д.4);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата), согласно которого у ФИО1, управляющего автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата) при наличии признаков опьянения при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» результат составил 0,00 мг/л. (л.д.5);

Чеком технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с результатом 0,00 мг/л (л.д.6);

Протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 11 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8);

Протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которого в 12 часов 25 минут (дата) автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ________. (л.д.9);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «............» в исполнении «............» (дата) в 11 часов 38 минут результат составил 0,00 мг/л, после чего ФИО1 от дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.(л.д.11);

Чеком технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «............» в исполнении «............» с результатом 0,00 мг/л (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.(л.д.15-17);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион.(л.д.26-28, 29-31);

Распиской ФИО1 о получении автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион. (л.д.32);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD+R с видеозаписью от (дата) о ходе задержания автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (л.д.45-47, 48-50);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оптического диска формата DVD+R с видеозаписью от (дата) о ходе задержания автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1(л.д.51).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии дознания, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе дознания ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). и достоверно зная об этом и о том, что у него нет права управления транспортными средствами, управлял в ________ автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем из ________ в ________. Сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, и в связи с наличием объективных данных, дающих основания для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, однако при наличии отрицательного результата и при наличием достаточных оснований о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, при выполнении медицинского освидетельствование сотрудниками ГБУЗ «............ на состояние опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом находящимся в состоянии опьянению, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" так как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

Суд исходит из того, что ФИО1 отказался пройти именно медицинское освидетельствование, за что при вышеуказанных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с диагнозом потребление растительных каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность третьей группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО1 обнаруживает ............ (л.д. 69-70)

Судом проверено психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобождается, поскольку ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако суд в соответствии с требованиями ч.6 ст. 316 УПКРФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: оптический диск формата DVD+R, c видеозаписью от (дата)., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1, заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и дальнейшее рассмотрение дела в общем порядке происходило по инициативе суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова