Апелляционное определение № 33-3768/2026 от 31 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

судья Магомедов М.Г.

дело № 2-13/2025

УИД 05RS0018-01-2023-010195-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу № 33-3768/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и по встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района Мусаева Р.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., пояснения прокурора Гаджимагомедова М.Г., просившего удовлетворить апелляционное представление, представителей ответчика ФИО1 ФИО2, адвоката Рамазанова А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО3, просившего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия администрации ГОсВД «город Махачкала» незаконными, оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании возведенного ФИО1 5-го этажа на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, приостановлении строительства 5-го этажа на объекте капитального строительства, осуществляющего ФИО1, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; обязании ответчика ФИО1 снести самовольно строящийся 5-тый этаж за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению; признании бездействия администрации ГОсВД «город Махачкала» незаконными, выразившиеся в непринятии мер своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963; в случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом поданному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «город Махачкала» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> г.Махачкалы проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установлено, что собственниками нежилого здания площадью 1490,8 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1

12 июля 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 выдано разрешение на строительство 5-40-025-2023 на реконструкцию 3-х этажного общественного здания с надстройкой 4-го этажа.

Вместе с тем, с выездом на место установлено, что ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) на вышеуказанном объекте строительства, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведены работы по армированию и установки опалубки под заливку 5 этажа, что подтверждается актом выездной проверки, а также фотоматериалом.

Такая документация у ФИО1 на 5-ти этажное строение отсутствует.

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Возражая против заявленных требований в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 1156,05 кв.м в нежилом здании 4 этаж - 379,10 кв. м., 5 этаж - 386, 62 кв. м., мансарда - 217,06 и часть цокольного этажа - 173,27 кв. м. расположенное адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, и признании за истцом права собственности на нежилое здание общей площадью 2646,85 кв.м. 1-5 этаж, мансарда и цокольный этажа расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером 05:40:000033:8963.

В обоснование своего иска указала, что ФИО1 по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1012+/-10 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выдана выписка из ЕГРН (запись регистрации №-1 от <дата>), кадастровый №.

На основании договора дарение нежилого здания с земельным участком от 30 сентября 2021 года ФИО1 стала собственником 4 (четырех) этажного здания, в том числе 0 (нулевой), с общей площадью 1490,8 кв.м, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внесена запись за № от <дата>, кадастровый номер объекта 05:40:000033:8225.

В настоящее время объект состоит из 5-этажного здания с цокольным этажом и с мансардой общей площадью 2646,85 кв.м.

Объект построен за счет своих и привлеченных средств и сил на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается: чеками, квитанциями, товарными накладными, счетами и документами на перевозку грузов, а также иными документами. Строительство здания осуществлено с учетом норм СНиПов, и в соответствии с проектной и рабочей документацией, а именно качественно и безопасно в соответствии с соблюдением норм ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом с ООО «ГЕОЛОГИЯ-ПОИСК» в 2022 году был заключен договор об оказании услуг на проведение инженерных изысканий, по результатам которого было выдано положительное техническое заключение за №-ИГИ.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано «Разрешение на строительство №».

Для строительства здания был получен технический отчет, государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» изготовлен технический паспорт на вышеуказанный объект с инвентаризационным №, по результатам которого выявлена общая площадь объекта 2646,85 квадратов, а площадь застройки составляет 489,8. кв. м. На земельном участке общей площадью 1012+/-11 кв. м.

На основании Заключения по инструментальному обследованию и оценке технического состоянии объекта, объект соответствует требованиям СНиП.

На основании ее заявления от 31 марта 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и надзора строительства» 27 апреля 2023 года проведена экспертиза за № 05-2-1-3-022251-2023 и дано положительное заключение негосударственной экспертизы, которая пришла к выводу, что здание соответствует требованиям технических регламентов и на основании проведенных инженерных изысканий, и иным регламентам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта/другие документы, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, я предприняла все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов.

Решением Кировского районного суда Республики Дагестан от 03 февраля 2025 года постановлено:

«исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, Администрации ГОсВД «Город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать возведенный ФИО1 5-й этажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г<адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о приостановлении строительства 5-го этажа на объекте капитального строительства, осуществляющего ФИО1, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; обязании ФИО1 снести самовольно строящийся 5-тый этаж за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению; признании бездействия администрации ГОсВД «город Махачкала» незаконными, выразившиеся в непринятии мер своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства по адресу: г.Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; в случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом поданному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «город Махачкала» с последующей компенсацией расходов с ФИО1, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 2646,85 кв.м, состоящее из цокольного этажа, общей площадью 439,64 кв.м, первого этажа, общей площадью 390,10 кв.м, второго этажа, площадью 420,61 кв.м, третьего этажа, площадью 413,72 кв.м, четвертого этажа, площадью 379,10 кв.м, пятого этажа, общей площадью 386,62 кв.м, мансардного этажа, общей площадью 217,06 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером №.

Зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 2646,85 кв.м, состоящее из цокольного этажа, общей площадью 439,64 кв.м, первого этажа, общей площадью 390,10 кв.м, второго этажа, площадью 420,61 кв.м, третьего этажа, площадью 413,72 кв.м, четвертого этажа, площадью 379,10 кв.м., пятого этажа, общей площадью 386,62 кв.м., мансардного этажа, общей площадью 217,06 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером №.

Исключить запись о регистрации права на нежилое строение, с кадастровым номером № за ФИО1, запись № от <дата>».

На указанное решение старшим помощником прокурора Кировского района Мусаевым Р.М. подано апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к ФИО1, администрации ГОсВД «город Махачкала», в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В обосновании представления указывает, что ФИО1 по указанному в исковых требованиях адресу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1012+/-10 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выдана выписка из ЕГРН (запись регистрации №-1 от <дата>), кадастровый №.

На основании договора дарение нежилого здания с земельным участком от <дата> ФИО1 стала собственником 4 (четырех) этажного здания, в том числе 0 (нулевой), с общей площадью 1490,8 кв.м, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внесена запись за № от <дата>, кадастровый номер объекта 05:40:000033:8225.

В настоящее время объект состоит из 5-этажного здания с цокольным этажом и с мансардой общей площадью 2646,85 кв.м.

Объект построен за счет своих и привлеченных средств и сил на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается: чеками, квитанциями, товарными накладными, счетами и документами на перевозку грузов, а также иными документами. Строительство здания осуществлено с учетом норм СНиПов, и в соответствии с проектной и рабочей документацией, а именно качественно и безопасно в соответствии с соблюдением норм ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом с ООО «ГЕОЛОГИЯ-ПОИСК» в 2022 году был заключен договор об оказании услуг на проведение инженерных изысканий, по результатам которого было выдано положительное техническое заключение за № 37/22-10-2022-ИГИ.

12 июля 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано «Разрешение на строительство № 05-40-025-2023».

Для строительства здания был получен технический отчет, государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» изготовлен технический паспорт на вышеуказанный объект с инвентаризационным № 11388, по результатам которого выявлена общая площадь объекта 2646,85 квадратов, а площадь застройки составляет 489,8. кв.м на земельном участке общей площадью 1012+/-11 кв. м.

На основании Заключения по инструментальному обследованию и оценке технического состоянии объекта, объект соответствует требованиям СНиП.

На основании ее заявления от 31 марта 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и надзора строительства» 27 апреля 2023 года проведена экспертиза за № 05-2-1-3-022251-2023 и дано положительное заключение негосударственной экспертизы, которая пришла к выводу, что здание соответствует требованиям технических регламентов и на основании проведенных инженерных изысканий, и иным регламентам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные доводы суда являются необоснованными.

<адрес> г.Махачкалы проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Установлено, что собственниками нежилого здания площадью 1490,8 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1

12 июля 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 выдано разрешение на строительство № 5-40-025-2023 на реконструкцию 3-х этажного общественного здания с надстройкой 4-го этажа.

Вместе с тем, с выездом на место установлено, что ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) на вышеуказанном объекте строительства, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведены работы по армированию и установки опалубки под заливку 5 этажа, что подтверждается актом выездной проверки, а также фотоматериалом.

Такая документация у ФИО1 на 5-ти этажное строение отсутствует.

Своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Так судом первой инстанции не дана оценка и незаконности действий ФИО1, не дана оценка безопасности и качеству строительства 5 этажного строения и бездействия Администрации.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется в том числе по землям, находящихся в частной собственности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанных в ст. 222 ГК РФ оба признака самовольной постройки имеют место по данному делу, а именно возведение строения без разрешений и возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не имеется.

Согласно норм п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно¬-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками нежилого здания площадью 1490,8 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1

На основании решения Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 02 марта 2020 года, объекту присвоен постоянный адрес: г.Махачкала, <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 выдано разрешение на строительство 5-40-025-2023 на реконструкцию 3-х этажного общественного здания с надстройкой 4-го этажа.

Из материалов дела следует, что с выездом на место установлено, что ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) на вышеуказанном объекте строительства, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведены работы по армированию и установки опалубки под заливку 5 этажа, что подтверждается актом выездной проверки, а также фотоматериалом.

Такая документация у ФИО1 на 5-ти этажное строение отсутствует.

Судом так же установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО1 также принадлежит на праве собственности 4-х этажное нежилое помещение, общей площадью 1490,8 кв.м.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, на указанном выше земельном участке ФИО1 возведено нежилое здание, состоящее из цокольного этажа, первого, второго, третьего, четвертого, пятого и мансардного этажей, что также подтверждается техническим паспортом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ООО «ГЕОЛОГИЯ-ПОИСК» проведены инженерные изыскания, по результатам которого было выдано положительное техническое заключение за № 37/22-10-2022-ИГИ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано «Разрешение на строительство № 05-40-025-2023».

В последующем, ФИО1 был получен технический отчет, государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» изготовлен технический паспорт на вышеуказанный объект с инвентаризационным № 11388, по результатам которого выявлена общая площадь объекта 2646,85 квадратов, а площадь застройки составляет 489,8. кв.м. На земельном участке общей площадью 1012+/-11 кв. м.

На основании Заключения по инструментальному обследованию и оценке технического состоянии объекта, объект соответствует требованиям СНиП.

На основании ее заявления от 31 марта 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и надзора строительства» 27 апреля 2023 года проведена экспертиза за № 05-2-1-3-022251-2023 и дано положительное заключение негосударственной экспертизы, который пришел к выводу, что здание соответствует требованиям технических регламентов и на основании проведенных инженерных изысканий, и иным регламентам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих доводов, стороной ответчика представлено в суд заключение специалиста № 01200а/25 от 03 февраля 2025 года ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» («ЮЦСЭО»).

Так, согласно заключению специалиста ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» («ЮЦСЭО») установлено следующее:

Исследуемое Нежилое здание по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, имеет следующие параметры:

Конструктивная схема нежилого здания - монолитный железобетонный каркас с диафрагмами жесткости в продольном и поперечном направлениях. Ригели каркаса соединены с колоннами по жестко-рамной схеме. Элементы каркаса - колонны, ригели и диафрагмы жесткости - на всех этажах развязаны монолитными железобетонными плитами перекрытий.

Нежилое здание имеет многоугольную форму в плане;

- площадь застройки составляет – 489,8 кв.м.

- число этажей надземных – 5 + мансарда;

- число этажей подземной части – 1;

- общая площадь – 2646,85 кв.м.;

- высота от уровня земли – 22,0 м;

- толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,18 м;

- размер ж/б колон – 0,4*0,4м;

- размер ж/б ригелей – 0,35*0,4м;

- основные конструктивные элементы нежилого здания выполнены из следующих материалов: фундаменты – ж/бетонный; Стены из кирпича; перегородки – из кирпича; перекрытия - железобетонные; крыша - металл профиль; оконные блоки – пластиковые; входная дверной блок металлический, внутренние – филенчатые; внутренняя отделка – штукатурка, шпатлевка, покраска; пол – ламинат и керамогранитная плита; коммуникации – все.

- Нежилое здание является объектом завершенного строительства.

Нежилое здание по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

- п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин.

- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

- СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями № 1, 2, 3).

- Ст. 37 ПЗЗ «города Махачкалы» где регламентируется минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до красной линии (при наличии) проездов - не менее 5 метров.

- п. 1, разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительных конструкций здания и сооружения в целом, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).

- п. п. 5.1.7. 5.1.15. 5.1.17. 5.3. «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года № 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

- СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», где регламентируются:

п. 4. Требования по этажности и помещениям;

п. 5. Требования к объемно-планировочным решениям (вход в здание, вестибюльные помещения, лестницы и пандусы, общие требования к помещениям основного функционального назначения Дошкольные образовательные организации, административные помещения, многофункциональные помещения, общие требования к помещениям вспомогательного назначения, санитарно-бытовые помещения, помещения для ожидания);

п. 6. Обеспечение надежности и безопасности общественных зданий (Общие требования к конструкциям, ограждениям и организаций путей эвакуации безопасности наружных ограждающих конструкций, мероприятия по защите зданий и посетителей);

п. 7. Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований (параметры микроклимата помещений, естественному и искусственному освещению, инсоляции);

п. 8. Требования к инженерному оборудованию (водопровод, канализация, водостоки, отопление, вентиляция, кондиционирование, электроснабжения).

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», где регламентируются эвакуационные и аварийные выходы и эвакуационные пути (по факту имеются два эвакуационных выхода.

2. Нежилое здание по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы о признании бездействия администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившиеся в непринятии мер своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства по адресу: г.Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 5:40:000033:8963, суд приходит к выводу. что доводы истца не находят объективного подтверждения в бездействии Администрации ГОсВД «город Махачкала» выразившиеся в непринятии мер своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольно возведенного 5-го этажа на объекте строительства по адресу: г.Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8963, в связи с чем в этой части требования иска подлежат отказу в удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

<адрес> г.Махачкалы не представлено доказательств, подтверждающих незаконность бездействия Администрации ГОсВД "город Махачкала", выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, так же не указывается какие именно меры обязана была предпринять Администрация.

Обращение в суд с исковым заявлением к ответчикам о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки является правом Администрации ГОсВД «город Махачкала», за соблюдением которого Администрация может обратиться без соблюдения временных ограничений.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 3 Федерального закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем пришел к выводу о признании его самовольной постройкой. Вместе с тем, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе 5-го этажа. Кроме того, исходя из характера и степени допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к обоснованному выводу, что применение такой меры ответственности как снос объекта самовольного строительства является несоразмерным допущенному нарушению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на вновь созданную недвижимую вещь на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ возможно только при установлении одновременно двух выше названных обстоятельств. Суд должен достоверно установить возведение спорного объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, с учетом требований статьи 222 ГК РФ, содержащей положения о возможности признания права собственности на объект недвижимого имущества, возведенным с нарушением требований нормативно-правовых актов, в отсутствие вещных прав на земельный участок, что подразумевает проверку наличия правовых оснований использования земельного участка для возведения спорного объекта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного нежилого здания, которое, согласно заключению судебной экспертизы, соответствует установленным требованиям, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, признав за ФИО1 право собственности на нежилое здание.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не дана оценка незаконности действий ФИО1, не дана оценка безопасности и качеству строительства 5 этажного строения и бездействия Администрации опровергается материалами дела, в частности заключением специалиста № 01200а/25 от 03 февраля 2025 года ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» («ЮЦСЭО»).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с произведенной им оценкой обстоятельств дела и доказательств, однако такого рода доводы не образуют оснований, перечисленных в статье ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В жалобе не указаны обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, требующие дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не возникло.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменения решения суда в апелляционном порядке также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

Т.С.Гаджимагомедов