Приговор № 1-136/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 9 июня 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савостина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ФИО2, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотического средства «ацетилированный опий», в целях употребления наркотического средства «<данные изъяты> действуя умышленно систематически предоставляла наркозависимым лицам помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, используемой ею для проживания, для изготовления и потребления данного наркотического средства, при этом принимала меры конспирации, определив конкретный круг лиц, имеющих доступ в вышеуказанную квартиру, устанавливала и доводила до посетителей правила конспирации, заключавшиеся в её предварительном уведомлении посредством телефонной связи о намерении употребить наркотическое средство, предоставляла, находящиеся в квартире, предметы мебели для потребления наркотических средств и последующего отдыха, организовывала приобретение компонентов для изготовления наркотического средства, используя предметы домашней утвари, незаконно изготавливала при помощи средств бытовой химии и семян мака, предоставленными вышеуказанными лицами и ею самой, наркотическое средство «ацетилированный опий», которое употребляла вместе с посетителями квартиры, регулярно осуществляла уборку и проветривание квартиры.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ, систематически, более двух раз предоставляла помещение квартиры по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 19.40 часов ФИО6 и неустановленному в ходе дознания мужчине, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 14.40 часов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 до 20.45 часов ФИО7 и ФИО8

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В прениях государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на «содержание притона», в связи с тем, что данный квалифицирующий признак излишне вменен органом дознания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 использовала свою квартиру специально и исключительно для потребления наркотических средств и не использовала её по прямому назначению, как жилое помещение для неё и других членов семьи, в описании преступного деяния не приведено и из содержания материалов уголовного дела не следует. Ориентировала суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что ФИО1 вину признала и раскаялась, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и раскрытию преступления, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем, предложил назначить ей минимальное наказание.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией её действий согласилась, вину в инкриминируемом преступлении признала и обязалась исправиться. При этом пояснила, что проживает с мужем и малолетним ребенком, не беременна, страдает тяжелыми заболеваниями, является потребителем наркотических средств, готова пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, хотя считает их неэффективными.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на содержание притона ФИО1, поскольку указанная в обвинении квартира являлась местом жительства подсудимой и других её членов семьи, и, специально и исключительно для потребления наркотических средств ФИО1 не использовалась, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она замужем, содержит на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), не судима (л.д. <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), страдает тяжелыми заболеваниями (<данные изъяты>). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты>). Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены рубцы на верхних и нижних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (л.<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается, страдает наркотической зависимостью <данные изъяты>, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (<данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, требующее наблюдения и лечения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по делу, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей не назначать.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

По смыслу закона, основанием для условного осуждения или предоставления отсрочки реального отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного и в возможности его исправления без изоляции от общества в период испытательного срока либо отсрочки реального наказания в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом предоставление отсрочки реального отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, которая страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, при этом считает лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по отношению к ней неэффективными, до настоящего времени является потребителем наркотических средств, причем допускает их употребление по месту проживания малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ. Сведений о невозможности обеспечения достаточных и надлежащих условий для нормального воспитания ребенка без матери, который в настоящее время находится на попечении отца, суду не представлено.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимой ФИО1 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку ребенок находится на попечении отца – ФИО10, который родительских прав не лишен. Сведений о том, что ФИО10 по состоянию здоровья не может исполнять обязанности в отношении малолетнего ребёнка, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания за счет государства. В связи с чем, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смывы с рук, два пакета из-под кондитерского мака, упаковки, кастрюля с крышкой, тарелка, бутылка, полимерная воронка, кружка, хранящиеся при уголовном деле, –подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства после вручения соответствующего предписания территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смывы с рук, два пакета из-под кондитерского мака, упаковки, кастрюлю с крышкой, тарелку, бутылку, полимерную воронку, кружку, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров