Решение № 7А-85/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 7А-85/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-85/2025
г. Вологда
23 апреля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со времени фактического задержания с 19 часов 33 минуты 16.04.2025.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит об отмене приведенного постановления, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судьей первой инстанции не учтено, что сотрудники полиции ему не представились и предложили пройти в гражданский автомобиль, служебные удостоверения не предъявили, сообщили о необходимости проехать с ними в опорный пункт полиции; в отделе полиции на него надели наручники применили физическую силу, разорвали рубашку, нанесли побои в виде ударов в левую руку и левое ребро, от чего образовались гематомы, которые были судье первой инстанции продемонстрированы. 14.04.2025 он находился в реанимации медицинского учреждения на <адрес>, перенес коматозное состояние, выписался по собственному желанию, поскольку дома находятся две собаки, которые требуют ухода. В отделе полиции в ожидании судебного заседания его состояние ухудшилось, в связи с чем пришлось вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Просил учесть, что является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции. Полагал наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде состояния его здоровья и участия в специальной военной операции, в связи с чем возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент его задержания отрицает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 16.04.2025 в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОП №3 УМВД России «Вологда» в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, пытался скрыться с места правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По данному факту 16.04.2025 старшим уполномоченным УУП ОП №3 УМВД России «Вологда» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Каких-либо возражений по поводу вменяемого правонарушения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не указал.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения не находился, спиртных напитков и наркотических средств после нахождения его в коматозном состоянии не употреблял правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку действия, составляющие объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, совершенные ФИО1, заключались не в нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения и употреблении алкоголя или наркотических средств, а в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения в служебный автомобиль ФИО1 в жалобе подтвердил.

С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции» деяние ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025, в котором возражений по поводу вменяемого правонарушения ФИО1 не указал; протоколами о доставлении и административном задержании от 16.04.2025; рапортами сотрудника полиции, объяснениями М., являющегося очевидцем вмененного ФИО1 административного правонарушения, бытовой характеристикой ФИО1, который характеризуется отрицательно и систематично привлекается к административной ответственности, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, в частности, нанесения побоев и порчи одежды не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Оценка правомерности действий должностных лиц относительно применения к ФИО1 физической силы подлежит оспариванию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо процессуальной оценке в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений КоАП РФ доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что к ФИО1 по состоянию здоровья не могло быть применено наказание в виде административного ареста, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств наличия у него инвалидности первой либо второй группы не имеется.

Участие ранее ФИО1 в специальной военной операции основанием для неприменения к нему наказания в виде административного ареста не является.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения у ФИО1 на попечении двух собак не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. При назначении наказания судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья и участие в боевых действиях в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не входит.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как ФИО2, так и иными лицами.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих применению к ФИО2 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина