Решение № 12-11/2025 12-720/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025 (12-720/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-012608-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 06 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России», предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – старший судебный пристав) от 06 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество), предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об его отмене, как незаконного.

Заявитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы по обращению ФИО2, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года через отделение почтовой связи 683032 из 35 гарнизонного военного суда в адрес ФИО2 направлено судебное извещение по делу №. Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

ФИО2 обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением, зарегистрированным 27 сентября 2024 года за номером ВО№, по факту нарушения сроков пересылки отправления из отделения почтовой связи 683032 в отделение почтовой связи 683024 в г. Петропавловске-Камчатском.

07 октября 2024 года прокуратурой Камчатского края вышеуказанное заявление переадресовано в УФССП по Камчатскому краю.

По результатам изучения представленных документов должностным лицом административного органа 06 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что сроки и порядок доставки судебных извещений не нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

На основании ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона старшим судебным приставом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года соблюдены не были.

Как следует из описательной части определения должностного лица от 06 ноября 2024 года, из материалов проверки по заявлению ФИО2, поступивших в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, установлено, что проверка по факту нарушения сроков и порядка доставки судебных извещений, проводилась должностным лицом административного органа в рамках действий только должностных лиц почтового отделения 683024 в г. Петропавловске-Камчатском, при том, что вопрос о правомерности действий должностных лиц почтового отделения 683024 ФИО2 в обращении не ставился и не оспаривался.

Обращение ФИО2 содержало сведения о нарушении, по мнению заявителя, сроков и порядка доставки, пересылки судебных извещений УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» от отправителя, до получателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление изначально 17 сентября 2024 года принято в отделение связи 683032 в г. Петропавловске-Камчатском, далее 17 сентября 2024 года прибыло в сортировочный центр 683960 в г. Елизово, 21 сентября 2024 года прибыло в сортировочный центр 683964 в г. Елизово, 23 сентября 2024 года покинуло сортировочный центр 683960 в г. Елизово, 23 сентября 2024 года прибыло в почтовое отделение 683024 в г. Петропавловке-Камчатском по месту вручения.

Из содержания оспариваемого определения, принимая во внимание обращение ФИО2, невозможно установить, в связи с чем, должностным лицом административного органа и по каким основаниям, проводилась проверка только в рамках действий должностных лиц почтового отделения 683024 в г. Петропавловске-Камчатском, что свидетельствует о немотивированности определения и несоблюдении п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции от отправителя до получателя, регламентируемая Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», должностным лицом административного органа не проводилась.

Подобное изложение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении создает сомнение обоснованности и законности итоговых выводов должностного лица, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого определения должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку определение подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы в суде, истек.

При этом, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрен.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ.

Исходя из анализа указанных норм, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом положений части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, в возбуждении дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления обращения ФИО2 для решении вопроса о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 06 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 06 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России», предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин