Приговор № 1-925/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-925/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Лукаша В.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, имеющего иждивенцев, имеющего заболевание, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Технониколь», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ - освобожден условно-досрочно (неотбытый срок 6 месяцев 24 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отсрочено на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания в виде исправительных работ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с мерой пресечения по данному делу в виде запрета определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Мир сухофруктов», расположенном в павильоне № ТЦ «Али» по адресу: <адрес>, где увидел на прилавке сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SM-А2268/DSN», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у ФИО1 возник преступный корыстный умысел.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SM-А2268/DSN», стоимостью 21 999,00 рублей, в чехле и сим-картой, материальной ценности не представляющими, взяв его с прилавка, расположенном в вышеуказанном магазине, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 999,00 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне «Социальная оптика», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на рабочем месте продавца сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro» (Ксиаоми Поко Эм3 Про), принадлежащий Потерпевший №2, на тайное хищение которого у него возник преступный корыстный умысел.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в указанный период временит и месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном месте лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro» (Ксиаоми Поко Эм3 Про), стоимостью 19 990 рублей, в чехле стоимостью 350,00 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300,00 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 20 640, 00 рублей, взяв его с рабочего места продавца, расположенного в вышеуказанном салоне после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 640,00 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лукаш В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 гражданский просил удовлетворить. Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно справкам в томе № на л.д. <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в быту положительно, ранее судим, совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению) (подробное изложение обстоятельств совершения хищений, участие в следственных действиях), возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества и возмещении денежных средств в размере 650, 00 рублей в счет возмещения ущерба, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления по настоящему приговору, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам - Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, прошел добровольное лечение от наркотической зависимости, ранее судим, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам, суд полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложенными на него запретами, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на сумму 21 999,00 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Потерпевший №1, - 21 999 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто девять рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Гелета А.А. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Мир Сухофруктов», DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в социальной аптеке «Социальная оптика», расположенном в <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M 3 Pro», - возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу, после чего считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева