Приговор № 1-517/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело № 1-517/2020

78RS0008-01-2020-003163-37 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре –помощнике суде ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Галактионовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рождения <дата>, уроженца <_>, гражданина РФ, с <_>, работающего <_>, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<_>

<_>

<_>

<_>,

осужденного 07 февраля 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Санкт- Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося 27 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 23 часов 30 минут 22 декабря 2019 года ФИО3, находясь у <адрес>, в ходе совместного общения со знакомой Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, умышленно под предлогом совершения телефонного звонка, введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1, злоупотребив ее доверием, взял у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей Y5 2019», стоимостью 7 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора мобильной сети «Теле2», не представляющей материальной ценности, не намереваясь возвращать ей мобильный телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО3 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, до задержания хоть неофициально, но был трудоустроен, что похищенное имущество было возвращено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд признает, что он раскаивается в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие хронического заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которым он оказывал материальную помощь, мать подсудимого страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого ФИО3, который, будучи судим, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Кроме того, с учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-<№>. Колпино УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года- исполнять самостоятельно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей:

-по данному уголовному делу с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания -17 января 2020 года,

-по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2020 года – в период с 26 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу- то есть по 24 июня 2020 года,

-а также наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2020 года – с 25 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лист формата А 4 с идентификационными данными принадлежащего Потерпевший №1 телефона, хранящийся при деле- хранить при деле до окончания срока хранения последнего,

- мобильный телефон Хуавей в корпусе черного цвета, возвращённый Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина