Приговор № 1-1007/2024 1-36/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-1007/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лише ния свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30.08.2018, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Можайского городского суда Московской области от 23.09.2022, не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года ограничения свободы, освобожден 05.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности: Московская область, Одинцовский г.о., с. Юдино, координаты ..... незаконно приобрел сверток с веществом, массой 8,3 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 С), которое является наркотическим средством из конопли-каннабиса (марихуаной), что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом, массой 8,3 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 С), которое является наркотическим средством из конопли-каннабиса (марихуаной), что соответствует значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в левом кармане брюк надетых на ФИО1, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часа 45 минут в кабинете № МУ МВД России «Власиха» по адресу: АДРЕС.

Входе предварительного слушания, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия, заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) конопля-каннабис (марихуана), включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство конопля-каннабис (марихуана), массой 8,3 грамма, составляет значительный размер.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 наркотическое средство он приобрел, путем его обнаружения.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из материалов уголовного дела, после обнаружения свертка с наркотическим средством ФИО1 около суток хранил его при себе, переместил из одного населенного пункта в другой, сотрудники полиции, которые его задержали, не были очевидцами приобретения им наркотического средства, а ОРМ в отношении ФИО1 проводились ими в связи с поступлением в их распоряжение оперативной информации по факту нахождения при нем наркотического средства, то суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность распоряжаться наркотическим средством, которое было обнаружено при нем.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО7 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание.

В отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по основанию, предусмотренному ч.5 ст. 74 УК РФ при вынесении приговора Одинцовским городским судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что по указанному преступлению ФИО1 был судим на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. Между тем, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании в действиях лица рецидива преступлений, не учитываются преступления небольшой тяжести, то судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Также ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ является тяжким преступлением, то суд приходит к выводу, что указанная судимость образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, а также оказание помощи своей матери и ее состояния здоровья, которая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сердечнососудистой системы и опорно-двигательного аппарата.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено в следствии случайного стечения обстоятельств.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту работы положительно, управляющей компанией положительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, на учете ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличия отягчающего обстоятельства наказания, а именно рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, хотя, как указывалось выше, установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание газначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, сведений о его личности, в том числе характеристики, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительными и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а поэтому суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание, поскольку к ранее отбывавшим наказание относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы (а не только исправительного учреждения) условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания, а ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области в связи с заменой не отбытой им части наказания более мягким видом наказания, то в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, несмотря на его положительные характеристики от соседей, по месту работы и от управляющей компании, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, ФИО1 органами внутренних дел характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу об отмене наказания в виде ограничения свободы, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в значительном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве МУ МВД России «Власиха» (л.д.134), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества растительного происхождения из растения конопля-каннабисс (марихуана) массой 8,2 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Власиха» подлежит оставлению без разрешения, в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц; весы, со следами смывов из растения конопля-каннабисс (марихуана), как орудие преступления подлежат уничтожению, а мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1№ подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1, поскольку в нем отсутствуют какие-либо сведения (как это следует из материалов уголовного дела), имеющие значение для расследования уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения из растения конопля-каннабисс (марихуана) массой 8,2 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Власиха» подлежит оставлению без разрешения, в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

- весы, со следами смывов из растения конопля-каннабисс (марихуана), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Власиха» подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1: №/78 и IMEI 2: №/78 – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.А. Венев