Приговор № 1-78/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование <данные изъяты> классов, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей в возрасте 11, 8, 5 и 3 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

1) 12 февраля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

2) 18 сентября 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.02.2020г.) и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы постановлено на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года, и в соответствии с п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равный восьми часам обязательных работ, по совокупности приговоров окончательно определено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев 5 дней считать условным с испытательным сроком в (два) 2 года.

Согласно сведениям, представленным Шилкинским Межмуниципальным Филиалом (дислокация Балейский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальского края, ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

25 марта 2021 г. около 21 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <данные изъяты>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средствам в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Балейского городского суда Забайкальского края приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер «№», начал движение на нем по улицам <данные изъяты>.

25 марта 2021 г. в 21 час 1 0 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский»

25 марта 2021 года в 21 час 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский»,действующий в соответствии с п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» имеющий заводской номер 000880 находясь по адресу: № в 21 часа 56 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,066 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факталкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует что, в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в результате чего ему бы ло назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. К назначенному наказанию ему на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года, по совокупности приговоров ему было назначено наказание виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев 5 дней зачислен условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Решение судьи он не обжаловал. О том, что он являемся лицом, ранее судимым он знал.В июне 2020 года он приобрёл автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак «№». На свое имя автомобиль не зарегистрировал. 25 марта 2021 года в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки выпил около 1 бутылки водки. В вечернее время у его ребенка Е. заболел живот, он около 20 часов 30 минут на его автомобиле поехал за врачом к ней домой, которая проживает в <данные изъяты> точный адрес он не знает. Он. находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель его автомобиля в рабочее состояние, сел за руль и поехал в <данные изъяты>. Приехав на место врача он не нашёл, он поехал обратно. Во время движения на данном автомобиле в 21 час 10 минут вблизи <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД.Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что водительского удостоверения он не имеет, а так же пояснил сотрудникам ДПС что употребил спиртное. После чего предоставил сотруднику ДПС паспорт гражданина РФ на его имя. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После чего ИДПС продемонстрировал алкотектор «Юпитер», его заводской номер № 000880, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектром. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1,066 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных в ходе дознания, следует, что что 25 марта 2021 года, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенантом полиции Л., на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, нес службу в г. Балей и по Балейскому району Забайкальского края, в 21 час 10 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее судимого по линии ОГИБДД, ФИО1.Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и предоставил лишь паспорт гражданина РФ на его имя. На вопрос о том, употреблял ли спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное.После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в ’салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 в 21 час 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 было продемонстрировано название алкотектора “Юпитер”, его заводской номер № 000880, также было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку. Затем ФИО1 был ознакомлен с актом поверки прибора алкотектора № 000880, после чего ФИО1 были разъяснены правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1,066 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился и расписался, поле чего ему были вручены копии данных протоколов.При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1, в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.56-58).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 25 марта 2021 года, он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Ч. на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, нес службу в г. Балей и по Балейскому району, Забайкальского края, в ходе которой в 21 час 10 минут в близи дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины.Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что мужчина находится состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мужчине было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и предоставил лишь паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, при этом пояснил, чтоперед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное.После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО1 было продемонстрировано название алкотектора "Юпитер”, его заводской номер № 000880, так же было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также он был ознакомлен с актом поверки прибора, после чего ФИО1 были разъяснены правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1,066 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен.После чего были составлены соответствующие документы копии документов были выданы ФИО1 (л.д. 59-61)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, вблизи дома <адрес>, где 25 марта 2021 года в период времени до 21 часа 10 минут был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе осмотра изъято, автомобиль марки «ВАЗ 2107» имеющий государственный регистрационный знак «№», и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.13-17)

Протоколом 75 ВВ № 202315 об отстранении от управления транспортным средством, 25.03.2021 года в 21 час 20 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107», имеющим государственный регистрационный знак «№» (л.д. 6)

Согласно Акта 75 АО № 017810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.03.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000880. Показания прибора 1,066 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. (л.д. 7)

Чекомприбора алкотектора «Юпитер» 000880 от 25.03.2021 года, подтверждается что у ФИО1 результат освидетельствования составил 1,066 мг/л. (л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2021 года вблизи <адрес>. В ходе осмотра перенесена на оптический носитель информации в виде диска (л.д.27-31)

Протоколом осмотра предметов (документов), был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», имеющий государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2021 года вблизи <адрес> (л.д. 32-35).

Давая оценку показаниям ФИО1 данным в ходе дознания и подтвержденным в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что утверждение подсудимого о том, что он поехал за врачом для заболевшей дочери, являются не состоятельными и ничем не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает их как избранную позицию защиты с целью снизить степень собственной вины в содеянном.

В связи сизложенным, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.., Л. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 70) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим (л.д. 74, 76, 77).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелый жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Несмотря на фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания за аналогичное преступление, указанное подтверждает, что ФИО1 доверие суда не оправдал. Наличие не отбытого наказания в совокупности с совершением нового аналогичного преступления свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, об его опасности для общества и о пренебрежении к закону. Учитывая изложенное и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 по приговору Балейского городского суда от 18 сентября 2020 годаимеет не отбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 5 дней, условно с испытательным сроком в (два) 2 годаи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Не отбытое наказание подлежит присоединению на основании ч.1 ст.70 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то суд считает необходимым с учетом его личности, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года условное наказание в виде лишения свободы отменить и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания следует определить в колонии-поселении, куда ему надлежит проследовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, в виде государственных средств -затраченных на оплату услуг адвоката Кузнецовой Л.Л. по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого и его состояния здоровья надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года условное осуждение к лишению свободы отменить.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселениислишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ2107»с государственным регистрационнымзнаком №, переданный ФИО1 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова