Приговор № 1-52/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 03 апреля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя Бураевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 января 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности в 9 км 550 м западнее <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, с целью осуществления поездки в <адрес>, без цели хищения (угон) автомобилем марки «ISUZU FORWARD» c государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, понимая, что поступает противоправно, что данный автомобиль ему не принадлежит, и разрешения на право управления данным автомобилем ему никто не давал, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и в нарушение конституционных прав Потерпевший №1, указанных в ст. 35 Конституции РФ, и желая их наступления, занял в салоне указанного автомобиля с работающим двигателем водительское сидение и незаконно на автомобиле марки «ISUZU FORWARD» c государственным регистрационным номером № регион, стоимостью 3 000 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 проехал по автодороге, сообщением <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги и покинул салон автомобиля.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Бураева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает на фермерской стоянке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики от соседей, принесение извинений потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не может прийти к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимого, которое бы позволило суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, прекращение уголовного дела при наличии всех вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки «ISUZU FORWARD» c государственным регистрационным номером № регион оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ISUZU FORWARD» c государственным регистрационным номером № регион оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-52/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000186-41