Приговор № 1-572/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело 1-572/2024

27RS0004-01-2024-003974-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретарях судебного заседания Лященко А.В., Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Галтаевой В.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 10 минут, находившегося вблизи <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 13 минут зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с пылесосами и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» робот-пылесос Dreame робот-пылесос L10 Ultra/RLS6LADC-6 стоимостью 44 910 рублей 25 копеек без учета НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенный робот-пылесос, покинул указанный магазин, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 44 910 рублей 25 копеек.

2. Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее17 часов 42 минут, находившегося вблизи <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с ноутбуками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» 17.3" ноутбук ARDOR GAMING NEO G17-I7ND307 (FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD 512/RTX 4060/DOS/Black, стоимостью 74 258 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенный ноутбук вышел из указанного магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 74 258 рублей 33 копейки.

3.Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее с 17 часов 16 минут, находившегося вблизи <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Хаб-Маркет» имущества из магазина «Столица», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 18 минут зашел в помещение магазина «Столица», расположенного по адресу: г. Хабаровскул. ФИО5, <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащую ООО «Хаб-Маркет» одну бутылку объемом 0,7 л. виски «Макаллан Шерри ОАК Каск п/у 18 лет», стоимостью 37 101 рубль 48 копеек без учета НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенную бутылку виски, вышел из указанного магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Хаб-Маркет» ущерб на сумму 37 101 рубль 48 копеек.

4. Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее с 16 часов 28 минут, находившегося вблизи д. 97 «А» по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 30 минуты зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с ноутбуками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» 17.3" ноутбук ARDOR GAMING RAGE X17-I7ND311 (QHD/IPS/165Hz) i7 13700HX/16384/SSD 1TB/RTX 4070/DOS/Black, стоимостью 115 358 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, и, удерживая при себе похищенный ноутбук, вышел из указанного магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 115 358 рублей 33 копейки.

5. Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 21 минут, находившегося вблизи <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минут до 18 часов 22 минут зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с ноутбуками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» 17.3" ноутбук AORUS 7 (FHD/IPS) i5 12500H/16384/SSD 512/NV RTX4060/DOS/Black, стоимостью 85 666 рублей 67 копеек без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенный ноутбук, вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 85 666 рублей 67 копеек.

6. Он же, ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомой ФИО3 сотовый телефон, в результате чего у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> подошел к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от последней, используя элемент внезапности, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО3, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив рукой из рук ФИО3 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Xiaomi 12T» модели «22071212AG» стоимостью 25 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, после чего ФИО4, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 ущерб на сумму 25 000 рублей.

7. Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 45 минут, находившегося вблизи <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с ноутбуками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» 17.3" ноутбук MSI GF76 Katana (B12VGK-275XRU) (FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD 1Tb/NV RTX4070/DOS/Black, стоимостью 128 508 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенный ноутбук, вышел из указанного магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 128 508 рублей 33 копейки.

8. Он же, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 31 минуты, находившегося в <...> в г. Хабаровске, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из магазина «ДНС», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 32 минут зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с ноутбуками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, рывком оторвав руками от антикражного устройства 16" ноутбук MSI Summit Е16 FlipEvo (A13MT-257RU) (QHD/IPS/165Hz) i5 1340P/16384/SSD 512/UMAWinllPro/BIack, стоимостью 137 325 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего, удерживая при себе похищенный ноутбук, покинул помещение указанного магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 137 325 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в инкриминируемом ему органом следствия преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично в связи с несогласием с квалификацией преступления, вмененным ему квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершал хищение ноутбука один, полагал, что его действия не очевидны для кого-либо и носят тайный характер.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность по обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По преступлениям, совершенным в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемым судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) (эпизоды № 1, 2, 4, 5, 7, 8):

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении в части даты, времени, места событий, наименования похищенного имущества и его стоимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он тайно похитил в магазине «ДНС Ритейл» робот-пылесос, который в дальнейшем продал либо на рынке, либо в интернете; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по ул. Морозова П.Л., 118, он похитил ноутбук фирмы «Ардо»; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС Ритейл» по ул. Краснореченской, 97, он похитил ноутбук фирмы «Ардо»; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» не позднее 18 часов 21 минуты он похитил ноутбук; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» совершил кражу ноутбука; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту – 11 часов 32 минуты в магазине «ДНС» в торговом центре «Смайл-Март» также совершил кражу ноутбука, преступление совершил один, как и все другие. По эпизоду, инкриминируемому ему органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснил, что кражу ноутбука ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» в ТЦ «Смайл Март» совершил один, никто ему в этом не помогал, на видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, видно, что в торговом зале он находится один, с кем-либо в сговор для совершения преступления не вступал, об этом ни с кем не договаривался. Он подошел, увидел, что в торговом зале никого нет, и ему никто не препятствует, закрыл ноутбук, отсоединил его от устройства, резким рывком дернул его, и быстро убежал. Когда он выбегал, никто его не ждал около магазина, за обстановкой не следил, побежал в сторону гаражей. Когда выбежал с магазина, никто его не преследовал, не кричал, остановить не пытался. Выбегая, он ноутбук спрятал под куртку. Умысел на хищение данного ноутбука у него возник внезапно, кода он находился в торговом центре. Считает, что действовал тайно для окружающих, в магазине людей он не видел. Кредитного эксперта, допрашиваемого в судебном заседании, он в торговом зале не видел и не мог видеть, так как его стол находится в конце зала. С показаниями данного свидетеля не согласен, так как за ним никто не бежал, и ноутбук он никому не передавал. Затем на остановке «Цирк» он сел на автобус и поехал на Центральный рынок, где продал ноутбук за 50 000 рублей. В совершенных преступлениях раскаивается, совершал хищения, так как нуждался в деньгах, поскольку не имел постоянного заработка;

показаниями ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 52-56, том № 2 л.д. 146-149, том № 3 л.д. 120-127, том № 4 л.д. 149-152), оглашенных с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам г. Хабаровска в районе торгового центра «Смайл Март» по адресу: <...>. Так как он знал, что в данном торговом центре расположен магазин «ДНС», где представлена бытовая техника, то он решил посетить данный магазин и похитить что-либо из имущества, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, и прошел в отдел бытовой техники для дома. Находясь в указанном отделе, он начал рассматривать представленные к продаже товары, а именно пылесосы-роботы. Он увидел пылесос-робот марки «Dreame» белого цвета, который решил похитить. Для этого он оглянулся по сторонам, убедился, что рядом с ним нет сотрудников магазина и других покупателей, и за его действиями никто не наблюдает. После чего выбрал со стеллажа указанный пылесос-робот, и, расстегнув надетую на нем куртку, спрятал пылесос-робот под нее за пазуху и застегнул замок-молнию куртки, тем самым спрятав пылесос-робот от окружающих. Удерживая при нем вышеуказанное имущество, он направился к выходу из торгового зала магазина «ДНС», и около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, миновав кассовую зону, покинул торговый зал магазина «ДНС». Выйдя на улицу, он поехал домой, по вышеуказанному адресу. Находясь дома, при помощи сети «Интернет», он создал объявление о продаже похищенного им пылесоса-робота. Спустя некоторое время, он встретил с неизвестным ему мужчиной, которому предложил купить указанный пылесос- робот. Тот согласился и передал ему (ФИО4) денежную сумму в размере 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он зашел в торговый центр «СмайлМарт» по адресу: <...>, и увидел представленные к продаже ноутбуки разных марок. Он решил похитить ноутбук «ARDOR» черного цвета, который был расположен на полке стеллажа, расположенного рядом с выходом из магазина. Он дождался, когда рядом с ним никого не будет, и, оглянувшись, убедился в этом. Далее он взял вышеуказанный ноутбук, и удерживая его при нем, направился к выходу, и около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул торговый зал магазина «ДНС». Далее похищенный им ноутбук он продал по объявлению через сеть «Интернет» неизвестному ему мужчине за 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он находился в районе торгового центра «Свиф», расположенного по адресу: <...>. Ему было известно, что в данном торговом центре на 1 этаже расположен магазин «ДНС», где представлена бытовая техника. Он решил посетить данный магазин и похитить имущество, которое там представлено, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, зайдя в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, он увидел представленные к продаже ноутбуки. Он решил похитить ноутбук «ARDOR» черного цвета, который был расположен на полке стеллажа, расположенного напротив выхода из магазина. Он дождался, когда рядом с ним никого не будет, и, оглянувшись, убедился в этом. Далее он взял вышеуказанный ноутбук и быстро спрятал его под надетую на нем куртку, тем самым спрятав его от окружающих, и затем быстрым шагом направился к выходу, и около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул торговый зал магазина «ДНС». Далее похищенный им ноутбук, он продал по объявлению, через сеть «Интернет», неизвестному ему мужчине за 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на общественном транспорте по улицам г. Хабаровска, и около 18 часов 00 минут проезжал мимо торгового центра «Смайл Март» по адресу: <...>. В этот момент он захотел посетить магазин «ДНС», который расположен на первом этаже указанного торгового центра, чтобы похитить какое-либо имущество, с целью дальнейшей его продажи. Так, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зайдя в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, он увидел представленные к продаже ноутбуки разных марок, среди которых он увидел ноутбук марки «AORUS». Он решил похитить данный ноутбук. Дождавшись, когда рядом с ним никого не будет, и, оглянувшись, он убедился в этом. Далее он взял вышеуказанный ноутбук, и, удерживая его при нем, сразу направился к выходу, и покинул торговый зал магазина «ДНС». Далее похищенный им ноутбук он продал в районе «Центрального рынка» г. Хабаровска, неизвестному ему мужчине, за 50000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам г. Хабаровска в районе торгового центра «СмайлМарт» по адресу: <...>, и решил посетить данный магазин и вновь похитить что-либо из имущества. Так, около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, и увидел представленные к продаже ноутбуки, разных марок. Он решил похитить ноутбук «MSI» черного цвета, который был расположен на полке стеллажа напротив выхода. Он дождался, когда рядом с ним никого не будет, и, оглянувшись, убедился в этом. Далее он взял вышеуказанный ноутбук, и, удерживая его при нем, направился к выходу, и около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинул торговый зал магазина «ДНС». Далее, похищенный им ноутбук он продал по объявлению, через сеть «Интернет», неизвестному ему мужчине за 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он катался на общественном транспорте по улицам г. Хабаровска, и около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо торгового центра «СмайлМарт» по адресу: <...>, решил посетить магазин «ДНС», чтобы похитить какое-либо имущество. Так, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зайдя в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, и увидев представленные к продаже ноутбуки, разных марок, среди которых он заприметил ноутбук марки «MSI Summit Е 16 Flip», он решил похитить данный ноутбук. Он дождался, когда рядом с ним никого не будет, и, оглянувшись, убедился в этом. Далее он взял вышеуказанный ноутбук и резким движением рук он схватил его со стеллажа, отчего от ноутбука оторвалось антикражное устройство. После этого он, удерживая ноутбук при нем, быстрым шагом направился к выходу, и покинул торговый зал магазина «ДНС». Далее похищенный им ноутбук он также продал по объявлению через сеть «Интернет» неизвестному ему мужчине за 40 000 рублей. Это преступление совершил один, у него предварительного сговора ни с кем не было. Когда он ноутбук похитил из магазина «ДНС», он с ним убегал, и когда убегал, ноутбук никому не передавал, также он не слышал, чтобы его кто-то преследовал или окликал, или кричал в след, также он не видел, чтобы за ним кто-то бежал. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в явках с повинной по фактам хищения имущества из магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Добровольность дачи явок и объективность сообщенных в них сведений подсудимым не оспаривались;

показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №л.д. 33-38), согласно которым она работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазином «ДНС», расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками магазина, контроль за документооборотом, а также иные обязанности, касающиеся обеспечения нормальной работы магазина. У ООО «ДНС Ритейл» в г. Хабаровске имеется сеть магазинов «ДНС», один из которых расположен по вышеуказанному адресу, а также имеется магазин «ДНС» по адресу: <...>. В торговом зале магазинов с целью предотвращения хищений товаров установлены камеры видеонаблюдения. В магазинах «ДНС» периодически проводится выборочная инвентаризация товаров с целью своевременного установления недостач. Счет-фактуры, которые были предоставлены - это документ, в котором указывается точное наименование товара и его закупочная стоимость без учета НДС. Наименование товаров, указанные в справке об ущербе и инвентаризационной описи, это наименование с товарных ценников, где сотрудниками магазина помимо наименования товара из счет-фактуры, добавляются основные характеристики для удобства покупателей. Таким образом, верными следует считать наименования товаров и закупочные цены, указанные в счет-фактурах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, проводилась выборочная инвентаризация и была выявлена недостача 2 позиций товара, а именно колонки портативной Awei Y280, стоимостью 1758 рублей 33 копейки и отсутствовал робот-пылесос Dreame Робот-пылесос L10 Ultra/RLS6LADC-6, стоимостью 44 910 рублей 25 копеек без учета НДС. С целью установления причины возникшей недостачи, она стала просматривать архив записей камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазин заходят трое парней, и каждый из них проходит к разным стеллажам. Один из парней (парень № 1), одетый в длинный черный пуховик, темную обувь, сразу прошел к стеллажу с представленными к продаже пылесосами- роботами, взял робот-пылесос Dreame Робот-пылесос L10 Ultra/RLS6LADC-6, стоимостью 44 910 рублей 25 копеек без учета НДС, спрятал его под свой пуховик и сразу же направился на выход с похищенным имуществом, чем указанной организации был причинен материальный ущерб на сумму 44 910 рублей 25 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <...>, проводилась инвентаризация ноутбуков, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: 17.3" ноутбук ARDOR GAMING NEO G17-I7ND307 (FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD 512/RTX 4060/DOS/Black, стоимостью 74 258 рублей 33 копейки без учета НДС. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, подошел к стеллажу с представленными к продаже ноутбуками, расположенному напротив входа, взял с верхней полки вышеуказанный ноутбук и, прижав его правой рукой к себе, вышел из магазина с похищенным имуществом, чем указанной организации был причинен материальный ущерб в сумме 74 258 рублей 33 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <...>, была установлена недостача следующего товара: 17.3" ноутбук ARDOR GAMING RAGE Х17- I7ND311 (QHD/IPS/165Hz) i7 13700HX/16384/SSD 1TB/RTX 4070/DOS/Black, стоимостью 115 358 рублей 33 копейки без учета НДС. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:58 в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, одетый в черный длинный пуховик, черную шапку, черную обувь, подошел ко второму от входа стеллажу с представленными к продаже ноутбуками, взял с верхней полки вышеуказанный ноутбук и, держа его в руке, в 16:29:30 быстрым шагом ушел из магазина с похищенным имуществом, чем указанной организации был причинен материальный ущерб в сумме 115 358 рублей 33 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <...>, проводилась инвентаризация ноутбуков, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: 17.3" ноутбук AORUS 7 (FHD/IPS) i5 12500Н/163 84/SSD 512/NV RTX4060/DOS/Black, стоимостью 85 666 рублей 67 копеек без учета НДС. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:03 в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, одетый в черный длинный пуховик, черную шапку, черную обувь, подошел к стеллажу с представленными к продаже ноутбуками, расположенному напротив входа, взял со второй полки вышеуказанный ноутбук и, держа его в руках, в 18:21:12 быстрым шагом вышел из магазина с похищенным имуществом, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 85 666 рублей 67 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <...>, проводилась инвентаризация ноутбуков, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: 17.3" ноутбук MSI GF76 Katana (В 12 V GK-27 5XRU) (FHD/IPS/ 144Hz) i7 12650H/16384/SSD 1TB/NV RTX4070/DOS/Black, стоимостью 128 508 рублей 33 копейки без учета НДС. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:03 в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку, черную шапку- ушанку, черную обувь с белой подошвой, подошел к стеллажу с представленными к продаже ноутбуками, расположенному напротив входа, взял с верхней полки вышеуказанный ноутбук и, держа его в руках, в 16:45:16 быстрым шагом вышел из магазина с похищенным имуществом, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 128 508 рублей 33 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <...>, проводилась инвентаризация ноутбуков, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: 16" ноутбук MSI Summit Е16 FlipEvo (A13MT-257RU) (QHD/IPS/165Hz) i5 1340P/16384/SSD 512/UM A Win 11 Pro/Black, стоимостью 137 325 рублей 00 копеек без учета НДС. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:11 в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку, черную шапку-ушанку, черную обувь, подошел к стеллажу с представленными к продаже ноутбуками, расположенному напротив входа, взял с верхней полки вышеуказанный ноутбук, который был привязан к стеллажу антикражным устройством, и резким рывком оторвал ноутбук от этого устройства. После чего убежал из магазина, держа ноутбук в руках. Из магазина с похищенным имуществом мужчина убежал в 11:31:26 ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 137 325 рублей 00 копеек без учета НДС. Поврежденное антикражное устройство материальной ценности не представляет. Момент хищения мужчиной ноутбука никто из сотрудников магазина не видел, вслед ему не кричали. Видеозаписи с указанными фактами хищения имущества были записаны на компакт-диски, которые были предоставлены сотрудникам полиции в ходе проведения осмотров места происшествия. Дата и время на видеозаписи отображаются верно, кроме видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей на компьютере было установлено, что парень № 1 пришел в магазин в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 196-202, 23-236, том № 2 л.д. 47-51, 78-80, 119-124, 180-186), согласно которым осмотрены торговые залы в помещении магазина «ДНС» по адресам: <адрес>, ул. ФИО5, д. 118 и ул. Краснореченская, д. 97 «А», откуда было похищено ФИО4 имущество ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотров места происшествия изъяты DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ;от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 128-137), согласно которого с участием ФИО4 осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...> подтверждающие факт хищения ФИО4 имущества из магазинов в указанные даты. Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО4 узнал себя, пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердив факты хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», которые совершал один. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по делу (том № 3 л.д. 142-143);

показаниями свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО4 ему не знаком, ранее его не видел. В феврале 2024 года он работал в отделе кредитования магазина «ДНС» в торговом центре «Смайл март» и, когда он консультировал клиента, услышал грохот, оказалось, что ноутбук вырвали вместе с крепежами в магазине «ДНС» и убежали. На выходе из магазина стоял мужчина корейской внешности, который ему (ФИО13) крикнул, что ноутбуки украли. Он (ФИО13) выбежал на улицу, увидел двоих лиц мужского пола. Ранее их не видел. Один мужчина передавал ноутбук другому на бегу. Он ничего не кричал данным мужчинам, просто бежал за ними. В зале судебного заседания в лице ФИО4 никого из бежавших мужчин не узнал. Когда похищали ноутбук, он (ФИО13) стоял в другом отделе, а ноутбуки находились прямо перед входом в магазин;

показаниями свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 70-73), согласно которым он работает в должности менеджера финансово-товарного кредитования в ПАО «Совкомбанк» с сентября 2023 г. Его рабочее место расположено в магазине «ДНС» по ул. П.Л. Морозова, 118 в г. Хабаровске. В его должностные обязанности входит продажа техники, представленной к продаже в вышеуказанном магазине, в рассрочку или кредит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 30 минут текущих суток он находился у стеллажа с колонками, в этот момент к нему подошел покупатель, который попросил его проконсультировать по поводу колонки, он ему стал объяснять, что он не консультант, а кредитный специалист, но он продолжал его спрашивать. Пока они разговаривали, он услышал грохот у выхода из магазина. Тогда он выбежал к стеллажу с ноутбуками, расположенному напротив выхода из магазина, и ему какой-то мужчина молча стал рукой указывать на выход из магазина. Тогда он сначала остановился, не понимая, что произошло. И тогда вышеуказанный мужчина, указывавший ему на выход, сказал, что своровали ноутбук, и сказал «беги за ним». Он выбежал на улицу, увидел бегущего мужчину в шапке-ушанке, черной куртке и рядом с ним бежал еще один мужчина, одетый в коричневых джогерах, на голове был капюшон. Вместе с ним побежал мужчина, которого он консультировал по поводу колонки. Они побежали в сторону гаражей, расположенный за <адрес>. Когда они бежали, он увидел, как мужчина, одетый в шапку-ушанку передал ноутбук рядом бегущему мужчине и тот на бегу убрал его в рюкзак. Добежав до гаражей, он остановился, т.к. понял, что не догонит их, т.к. они уже очень далеко убежали. После этого он вернулся в магазин и сообщил сотрудникам магазина о случившемся. Когда в магазине случилось вышеуказанное, он не слышал, чтобы кто-то кричал похитителю что-либо. Он сам тоже ничего не кричал ему, просто бежал. Оборачивался ли похитивший ноутбук мужчина, он не видел.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, уточнив, что он (ФИО13) бежал за похитителями вместе с мужчиной, которого консультировал по колонкам, который себя также никак не обозначал, молча бежал.

осмотром в судебном заседании видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>, которым установлено, что ФИО4, узнавший себя на видеозаписи, похищает рывком со стеллажа в торговом зале магазина ноутбук и убегает к выходу торгового зала, при этом рядом со стеллажом с ноутбуками никто не находится, и ФИО4 никто не препятствует. После того как ФИО4 покинул торговый зал, к выходу торгового зала бежит свидетель ФИО13, присутствовавший при осмотре видеозаписи в судебном заседании, который пояснил, что в торговом зале на видеозаписи нет второго мужчины, которому на бегу передавали ноутбук;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 123-131), согласно которого осмотрены копии счет-фактур, подтверждающих стоимость похищенного имущества ООО «ДНС-Ритейл» согласно обвинения по эпизодам № 1, 2, 4, 5, 7, 8. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, имеющих значение для уголовного дела (том № 4 л.д. 132).

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Хаб-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемому по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3):

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он полностью согласился с обстоятельствами, указанными в обвинении в части даты, времени, места событий, наименования похищенного имущества и его стоимости, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут он вблизи <адрес> по ул. Морозова П.Л. в помещении магазина «Столица» похитил бутылку виски за 37 000 рублей, которые выпил;

показаниями ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 52-56, том № 3 л.д. 120-127, том № 4 л.д. 149-152), оглашенных с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он проходил мимо дома № 91 по ул. ФИО5 г. Хабаровска, где увидел магазин «Столица» и захотел посетить его, чтобы украсть представленные в нем товары, и в дальнейшем продав их, полученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, зайдя в вышеуказанное время в торговый зал магазина «Столица», он прошелся между стеллажами и начал разглядывать представленные товары. Пройдя к стеллажу, на котором был представлен дорогой алкоголь, он увидел дорогостоящий виски «Макаллан Шерри ОАК Каск» 0.7 л в подарочной упаковке. Он решил похитить данный виски. Для этого он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный алкогольный напиток со стеллажа, и спрятал его к себе под куртку. После этого он направился к выходу и затем, минуя кассовую зону, покинул торговый зал вышеуказанного магазина. Выйдя на улицу, он прошел на остановку общественного транспорта, где, сев на маршрутный автобус, доехал до дома. Находясь дома, он единолично употребил похищенный им напиток, а упаковку и бутылку от него, утилизировал, выбросив в мусорный контейнер, расположенный у <адрес>. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной по факту хищения бутылки виски из магазина «Столица» ДД.ММ.ГГГГ. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались;

показаниями представителя потерпевшего ООО «Хаб-Маркет» - ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 66-69), согласно которым она работает в должности управляющего магазином «Столица», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит предотвращение внештатных ситуаций, обеспечение сохранности товарно - материальных ценностей ООО «Хаб-Маркет». ДД.ММ.ГГГГ после проведения сотрудниками магазина инвентаризации ей стало известно о недостаче товара, принадлежащего ООО «Хаб-Маркет», а именно: Виски «Макаллан Шерри ОАК Каск» 0.7 л. в подарочной упаковке 18 летний, стоимостью 37 101 рубль 48 копеек. От сотрудника их магазина ФИО15 она узнала, что им была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Столица», в ходе которого он увидел, что неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ похитил данную бутылку виски. Затем ею также была просмотрена данная видеозапись. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ верная стоимость похищенного товара – на сумму 37 101 рубля 48 копеек, без указания НДС;

показаниями свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1л.д. 57-59, том № 4 л.д. 74-77), согласно которым он работает в ООО «СТ-Мега» в должности продавца-консультанта в магазине «Столица», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит обслуживание клиентов магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приступил к выполнению своих обязанностей. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела с представленным к продаже дорогим алкоголем и увидел на полке стеллажа отсутствие виски «Макаллан» Шерри ОАК Каск» 0,7 л в подарочной упаковке 18 летний, стоимостью 37 101 рубль 48 копеек. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что неустановленное лицо, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в торговом зале магазина «Столица» похитил вышеуказанный напиток. О данном факте обратился в полицию;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 25-31), согласно которого осмотрен торговый зал в помещении магазина «Столица» по адресу: <...>, откуда ФИО4 было похищено виски, принадлежащее ООО «Хаб-Маркет». В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 128-137), согласно которого с участием ФИО4 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Столица» по адресу: <...>, подтверждающая факт хищения ФИО4 имущества из указанного магазина. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО4 узнал себя, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу (том № 3 л.д. 142-143);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 123-131), согласно которого осмотрена копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость похищенной бутылки объемом 0,7 л. виски «Макаллан Шерри ОАК Каск п/у 18 лет» стоимостью 37 101 рубль 48 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа, имеющего значение для уголовного дела (том № 4 л.д. 132).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемому по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 6):

показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес> похитил телефон у потерпевшей ФИО3, со стоимостью телефона согласен. В дальнейшем телефон продал в интернете. Вину признает, раскаивается;

показаниями ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (том № 3л.д. 5-8, 120-127, том № 4 л.д. 149-152), оглашенных с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он возвращался домой с магазина «Раз Два», расположенного по адресу: <адрес>, и шел через <адрес>. Когда он дошел мимо <адрес>, он увидел, что около киоска «Виорд» стоит девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что данная девушка плакала, он подошел к ней и стал с ней разговаривать. У данной девушки была несвязная речь. С ее слов он понял, что та ожидает такси, в руках у не был сотовый телефон «Xiaomi 12Т» в корпусе серебристого или светло-голубого цвета, на котором находился силиконовый чехол (бампер) серого цвета без рисунка, и в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Далее он подошел поближе к данной девушке и рывком правой руки выхватил у нее вышеуказанный сотовый телефон и быстрым шагом направился через пешеходный переход в сторону его дома. Данная девушка, оставшись на месте, стала ему что-то кричать в след, однако, что именно он не слышал, так как был сильный ветер. По пути домой он позвонил своему знакомому ФИО6, с которым они встретились поговорить по личным вопросам. Поговорив немного с Владом, он пришел домой и лег спать. Когда он проснулся около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и около подъезда встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому продал данный сотовый телефон за 7000 рублей. О том, что он похитил данный сотовый телефон, он мужчине не говорил. Деньги он потратил на личные нужды;

показаниями потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 240-243, том № 3л.д. 72-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она приехала в гости к ее родственнице ФИО7, которая проживает по адресу <адрес> которая является женой ее брата. Они с ней стали распивать алкогольные напитки, ее брат с ними не выпивал, при ней находился ее сотовый телефон «Xiaomi 12Т» в корпусе светло-голубого цвета, на котором находился силиконовый чехол (бампер) серого цвета без рисунка, внутри которого находилась пропускная карта, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с номером 8984-264-16-06, оформленная на ее имя. Данный телефон ей подарил ее парень ФИО16 в апреле 2023 г. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и вызвала себе такси, затем дошла до киоска «Виорд», чтобы найти такси, и из-за того, что не могла его найти, стала плакать. В этот момент, время было около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаметно для нее, не знает с какой стороны, к ней подошел мужчина, который спросил у нее сколько время. Далее данный мужчина стал разговаривать с ней, однако она не обращала на это внимание, но потом данный мужчина стал требовать у нее ее сотовый телефон, который находился в этот момент в руках, после чего подошел поближе и резким рывков выхватил телефон у нее из рук, от чего она, не удержав равновесие, упала на землю. При этом она не обо что не ударялась и физической боли она не испытала. Когда мужчина выхватил у нее телефон, от рывка она упала на снег и схватила его за штаны, но тот смог вырваться от нее также рывком, и быстрым шагом направился через пешеходный переход во дворы. Далее она стал кричать мужчине вслед, что бы он вернул телефон, однако за ним она не побежала, так как была испугана и находилась в алкогольном опьянении. После этого к ней подошла девушка, которая представилась Екатериной, которая услышала ее крики, когда находилась дома и решила выйти к ней на улицу. Екатерина помогла ей подняться с земли и помогла дойти до квартиры, в которой проживает Оксана. Стоимость телефона на момент покупки составляла 29 990 рублей, с учетом износа на момент хищения оценивает его в 25 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 57-59), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 02 часов 45 минут текущих суток она услышала крики женщины, доносящиеся с улицы со стороны двора. Она выглянула в окно и увидела, что около подъезда № нашего дома на снегу лежит девушка и держится за штаны мужчины, который находился возле нее. Женщина кричала ему, чтобы тот вернул ей телефон. Но мужчине удалось оторваться от нее, и он побежал в сторону <адрес> через пешеходный переход. Девушка осталась на месте. Тогда она спустилась на улицу, подошла к вышеуказанной девушке и проводила ее в <адрес> указанного дома, где проживала ее подруга. От девушки она узнала, что неизвестный мужчина забрал у нее мобильный телефон. Уточнила, что парень забрал телефон у девушки, когда та лежала на снегу вблизи киоска «Виорд», расположенного рядом с домом № <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3л.д. 60-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся сестрой ее мужа, приехала к ней в гости, и они распивали спиртное. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвала такси, чтобы поехать домой и осталась стоятьу подъезда № их дома. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней постучалась соседка из <адрес>, которая привела ФИО3 Последняя плакала и не могла ничего пояснить. Со слов соседки она узнала, что у ФИО3 кто-то забрал мобильный телефон. Перед уходом домой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был телефон «Xiaomi» в чехле серого цвета;

показаниями свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3л.д. 64-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО4 и попросил срочно подойти к дому № по <адрес>, не называя причины. Примерно через 20 минут он пришел к подъезду № указанного дома и зашел в подъезд, где его ожидал ФИО4. В ходе разговора ФИО4 достал из кармана мобильный телефон «Ксяоми» и рассказал, что тот около часа назад забрал данный телефон у пьяной женщины на <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 3л.д. 67-69), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ купил своей девушке ФИО3 смартфон Xiaomi 12Т, стоимостью 29 990 рублей. Данный телефон был похищен у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, когда она ожидала такси;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 226-231), согласно которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где у нее из рук был похищен телефон «Xiaomi 12Т»;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 10-13), согласно которого у ФИО4 изъят силиконовый чехол (бампер) серого цвета без рисунка и пропускная карточка;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 14-16), согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО4 силиконовый чехол (бампер) серого цвета без рисунка и пропускная карточка. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что данное имущество принадлежит ей, которое было похищено у нее с телефоном при вышеуказанных обстоятельствах;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 123-131), согласно которого осмотрены предоставленные органу следствия свидетелем ФИО16 и потерпевшей ФИО3 коробка от телефона Xiaomi 12T Silver, товарный чек №Y№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наименование и стоимость похищенного сотового телефона «Xiaomi 12T» модели «22071212AG». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа, имеющего значение для уголовного дела (том № 4 л.д. 132).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат и объективно подтверждаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, Кроме того, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которым он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения расследования, поскольку все его допросы и следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, которые взяты судом в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО4, данные последним в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им деяний, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступлений, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания ФИО4 подтверждены протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, в том числе в судебном заседании.

Анализ показаний представителей потерпевших ФИО12, ФИО14, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они более подробные, последовательные, непротиворечивые, отражают единую картину событий, согласуются между собой, с письменными материалами дела и другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности исследованных доказательств. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Анализ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного следствия и оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что показания потерпевших, свидетелей на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 45, 56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшие и свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий. Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей являются относимыми доказательствами, так как относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными представителями потерпевших, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО4

Вместе с тем показания свидетеля ФИО13 в части его мнения о том, что хищение ноутбука из магазина «ДНС», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершено двумя лицами в составе группы, которые действовали совместно и сообща, суд полагает надуманными и основаны на предположениях, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью с места совершения преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УПК РФ показания в этой части не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора.

Стоимость и наименование похищенного имущества по каждому преступлению подтверждается справками о стоимости похищенного товара и счет-фактурами.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, которые взяты судом в основу приговора, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях.

При рассмотрении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 8), квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд, оценивая всю совокупность представленных обвинением доказательств вины подсудимого, считает данную квалификацию неверной и полагает, что органом предварительного следствия не добыто достаточно доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ФИО4 открытого хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Так, подсудимый ФИО4 как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, показал, что хищение ноутбука ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» в ТЦ «Смайл Март» совершил один, никто ему в этом не помогал, в торговом зале он находился один, с кем-либо в сговор для совершения данного преступления не вступал, об этом ни с кем не договаривался. Когда он выбегал из торгового зала с похищенным имуществом, никто его не ждал около магазина и за обстановкой не следил, ноутбук спрятал под куртку. Когда выбежал с магазина, никто его не преследовал, не кричал, остановить не пытался. Полагал, что его действия носят тайный характер. Данные показания подсудимого стороной обвинения не опровергаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, работавший ДД.ММ.ГГГГ в отделе кредитования магазина «ДНС» в торговом центре «Смайл март», показал, что факт хищения ноутбука не видел, услышал грохот, и от посетителя магазина узнал, что похитили ноутбук. Когда выбежал на улицу, то побежал за двумя мужчинами, и видел, как один из которых передал другому ноутбук. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО4 раньше не видел, в его лице не узнал никого из бежавших мужчин. Данным мужчинам он ничего не кричал, просто бежал за ними. Бежал за похитителями он вместе с мужчиной-клиентом, которого консультировал по колонкам, который себя также никак не обозначал и молча бежал. После просмотра видеозаписи он ни кого не опознал, кроме того, в торговом зале на видеозаписи нет второго мужчины, которому на бегу передавали ноутбук.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, следует, что при просмотре видеозаписи торгового зала магазина «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ момент хищения мужчиной ноутбука никто из сотрудников магазина не видел, вслед ему не кричали.

Осмотром в судебном заседании видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>, установлено, что ФИО4 один заходит в магазин, что у стеллажа, расположенного напротив входа-выхода в магазин, никого нет, он рывком со стеллажа похищает ноутбук и убегает к выходу торгового зала, при этом ФИО4 никто не препятствует. После того как ФИО4 покинул торговый зал, к выходу торгового зала бежит свидетель ФИО13

Видеозаписи о том, как ФИО4 выбегает на улицу за пределы торгового центра, органом следствия не добыто.

Анализируя представленные стороной обвинения в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 инкриминируемого ему преступления, квалифицируемого органом следствия по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО4 открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным лицом, вступлении с ним в преступный сговор вблизи д.118 по ул. П.Л. Морозова г. Хабаровска, а также о договоренности последних действовать согласно сложившейся обстановке, и распределении ролей, согласно которым неустановленное лицо должно находиться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случае опасности ФИО4 и оказания при необходимости помощи ФИО4 с целью сокрытия похищенного имущества, как указано в обвинении. Описанные в обвинении обстоятельства сговора ФИО4 с неустановленным лицом и распределения между ними ролей надуманны и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Итак, выводы суда об отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, признака открытого хищения имущества, а также квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» основаны на следующем:

вышеизложенных показаниях подсудимого ФИО4 как на стадии предварительного следствия и судебного следствия, опровергающих преступный сговор последнего на совершение преступления с кем-либо, согласно которым он совершал хищение ноутбука один в тайне от окружающих, полагал, что его действия не были обнаружены кем-либо;

показаниями свидетеля ФИО13 в части того, что он не кричал, не требовал остановиться и вернуть ноутбук;

видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает показания ФИО4 о совершении им тайного хищения имущества из магазина в одиночку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не содержат достоверных, достаточных, убедительных и бесспорных доказательств о том, что ФИО4 вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитив в составе группы лиц по предварительному сговору имущество ООО «ДНС Ритейл».

Сведения, полученные от свидетеля ФИО13 о том, что он бежал за мужчинами, один из которых передавал другому ноутбук, которые не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, вывод органа предварительного следствия о квалификации действий ФИО4 о совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, суд полагает, неверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами защиты, суд считает правомерным переквалифицировать действия ФИО4 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом судом не установлено существенных нарушений требований ст.220 УПК РФ и объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу.

Итак, судом установлено, что:

1. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов10 минут до 16 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 44 910 рублей 25 копеек, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 74 258 рублей 33 копейки, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

3. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Столица», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Хаб-Маркет», стоимостью 37 101 рубль 48 копеек, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

4. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 30 минуты, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 115 358 рублей 33 копейки, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

5. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минут до 18 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 85 666 рублей 67 копеек, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

6. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество стоимостью 25 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

7. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов45 минут до 16 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 128 508 рублей 33 копейки, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

8. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 137 325 рублей, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по преступлениям, совершенным в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Хаб-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, 7 из которых являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, 1 – средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение. ФИО4 ранее судим, холост, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в отношении последнего установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; принимал участие в специальной военной операции с качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, имел контузию, государственных наград не имеет, на иждивении у подсудимого находится мать ФИО21, имеющая онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по 4 преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.22.2023, ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение имущества путем возврата чехла по преступлению, квалифицируемому по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, которые ранее не были известны органу предварительного расследования, а также участие в следственных действиях (осмотре предметов), полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлениями вред в полном объеме, участие в специальной военной операции, активную патриотическую позицию, выразившуюся в намерении отстаивать национальную безопасность и интересы Отечества, в случае возможности добровольно участвовать в специальной военной операции, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении близкого родственника (матери), состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности ФИО4 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость по которым в установленном порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершение ФИО4 умышленных преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку изменение категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую невозможно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает замены ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 с учетом наличия у последнего рецидива преступлений следует определить исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих ФИО4 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая исковые требования ООО «ДНС Ритейл», ООО «Хаб-Маркет», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 586026,91 рублей, ООО «Хаб-Маркет» - 37101,48 рублей, ФИО3 – 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал исковые требования гражданских истцов.

При таких обстоятельствах исковые заявления ООО «ДНС Ритейл», ООО «Хаб-Маркет», ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Хаб-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО4 по приговорам мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл», ООО «Хаб-Маркет», ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ДНС Ритейл» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 586026,91 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хаб-Маркет» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 37101,48 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25000 рублей.

Вещественные доказательства: диски в количестве 7 штук с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

силиконовый чехол (бампер) и пропускную карточку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко