Постановление № 1-136/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года р.п Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием прокурора Краснобаковского района Привалова Н.Н.,

подозреваемого ФИО10, его защитника - адвоката юридической консультации Краснобаковского района ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №,

представителей потерпевшего ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 с согласия руководителя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.п. красные Баки Горьковской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты> не судимого,

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО10 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО10, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен на должность начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-15).

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (в ред. от 06.02.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») к сотрудникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ФЗ № 197) на сотрудника уголовно-исполнительной системы возложены обязанности, в том числе, предусмотренные: п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197 - знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197 - соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1, 3 ст. 14, ст. 26 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в том числе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 48, 52, 60, 63, 66 должностной инструкции начальника ФКУ № ФИО10 на него были возложены обязанности: знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ГУФСИН, а также руководствоваться законодательством РФ; осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации; сообщать (немедленно/в максимально короткие сроки) начальнику ГУФСИН о выявленных (совершенных) в Учреждении нарушениях и недостатках; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

В соответствии с п.п. 186, 193, 196 должностной инструкции начальника ФКУ № ФИО10 он несет персональную ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией; причинение материального ущерба УИС области; сохранность имущества и инвентаря, находящегося в Учреждении.

Таким образом, ФИО10, состоя в должности сотрудника уголовно-исполнительной системы - начальника ФКУ №, имея специальное звание - подполковник внутренней службы, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

01.01.2016 между ФКУ № и ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ №) был заключен договор № о передаче ФКУ № на ответственное хранение станков в количестве № единиц (<данные изъяты>), числящихся на забалансовом счете ФКУ №, как основные средства в эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, однако вышеуказанные станки не были переданы ФКУ № и продолжили фактически находиться на режимной территории ФКУ ИК-15, а именно на территории открытого склада промышленной зоны ФКУ № под мостовым краном.

В один из дней начала июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО10, будучи осведомленного в силу занимаемой должности и характера выполняемых служебных обязанностей о том, что вышеуказанные 17 единиц станков, фактически находившиеся на режимной территории ФКУ № числятся на забалансовом счете ФКУ №, как основные средства в эксплуатации, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных уполномочий, а именно на вывоз вышеуказанных 17 единиц станков с режимной территории ФКУ № с целью последующей сдачи их в качестве лома черных металлов в цех <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вместе со списанным производственным оборудованием ФКУ №, достигшим своего предельного износа.

ФИО10, являясь вышеуказанным должностным лицом, находясь на территории ФКУ № по адресу: <адрес>, в период времени с начала июня 2018 года по конец октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на вывоз вышеуказанных № станков с режимной территории ФКУ № с целью последующей сдачи их в качестве лома черных металлов в цех <данные изъяты>», осознавая общественно опасный характер своих действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение своей должностной инструкции, отдавал устные незаконные распоряжения сотрудникам № из числа своих подчиненных, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим, а также осужденному ФИО9, содержащемуся в условиях ФКУ №, организовать погрузку и последующий вывоз металла, в том числе и вышеуказанных № станков, с режимной территории ФКУ № в пункт приема металлолома <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где они в последующем были сданы в качестве лома черных металлов.

В результате чего преступными действиями ФИО10 ФКУ № был причинен материальный ущерб на общую сумму №

Кроме того преступные действия ФИО10 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве репутации и авторитета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и в причинении материального ущерба.

Преступные деяния, в совершении которых подозревается ФИО10, квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства;

Уголовное дело в отношении ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, УК РФ, поступило в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с ходатайством старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 с согласия руководителя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО10 просил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Пояснил, что возместил причиненный преступлением ущерб, а именно перевел на счет ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области №, что подтверждается приходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.

Защитник-адвокат ФИО11 полностью поддерживает ходатайство старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначением меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО10, пояснив, что все обстоятельства, необходимые для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены.

Прокурор Привалов Н.Н. возражал против ходатайства старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10, пояснив, что не согласен с квалификацией действий ФИО10, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения по квалификации действий в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представители потерпевшего ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО2, ФИО3, с ходатайством старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 о прекращении уголовного дела были согласны, пояснили, что причиненный преступными действиями ФИО10 ущерб возмещен в полном объеме, представляемая ими организация - ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области претензий к подозреваемому ФИО10 не имеет.

Согласно представленным материалам дела, ФИО10 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по выслуге лет, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с семьей.

Согласно характеристике главы администрации Прудовского сельсовета ФИО10 зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, находится в хороших отношениях с соседями. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб. Заявлений и нареканий на ФИО10 от жителей <адрес> в администрацию Прудовского сельсовета не поступало.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО10, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО12 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац второй пункта 2.1); обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (абзац второй пункта 3).

В соответствии с правовыми позициями, высказанными в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из постановления о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10 по подозрению по ч. 1 ст. 286 УК РФ следует, что в результате преступных действий ФИО10, выразившихся в превышении должностных полномочий, а именно в вывозе № единиц станков с режимной территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес> период времени с начала июля 2018 года по конец октября 2018 года, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, а также охраняемых законном интересов общества и государства, выразившееся в подрыве репутации и авторитета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Ссылка в постановлении на то, что ФИО10 загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, что подтверждается протоколами дополнительных допросов представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить бесспорным доказательством того, что причиненный преступлением вред в полном объеме возмещен или заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по подозрению ФИО10 по ч. 1 ст. 286 УК РФ отсутствуют сведения, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности подозреваемого должностного лица, и не указано, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Отсутствие достаточной мотивировки о том, что действия только ФИО10 содержат признаки инкриминируемого ему деяния, ставит под сомнение выводы органов следствия. Данное обстоятельство ограничивает право ФИО10 на судебную защиту и нарушает принцип уголовного судопроизводства, который имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10 ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ.

Возвратить ходатайство старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО4 и материалы уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286, УК РФ руководителю следственного органа - руководителю Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО10 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Е. Любушкин