Приговор № 1-136/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, представившей ордер [ Номер ], подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» [ ФИО 1], при секретаре судебного заседания Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] мировым судом судебного участка [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам лишения свободы,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.30 часов пришел в магазин «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в помещении указанного магазина, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, предназначенного для реализации, принадлежащего ООО «[ ... ]». С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], зная о решении суда, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями в этот момент никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором находился товар, и взял ветровку мужскую, стоимостью 762 рубля 71 копейку, которую спрятал в свою сумку. Вместе с похищенным ФИО3 прошел кассовую зону не оплатив товар, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым тайно похитить имущество ООО «[ ... ]». Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из указанного магазина был задержан сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 762 рубля 71 копейку.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение представителя потерпевшего [ ФИО 1], которая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, указала, что исковых требований не имеет, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО3 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения). [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО3 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по поводу употребления наркотических веществ, по месту регистрации начальником ОУУН и ПДН ОМВД России [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 [ ... ], состояние здоровья ФИО3 и его родственников, страдающих рядом заболеваний, учитывает то, что его мама является [ ... ].

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не применяет положения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил менее чем через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 73 УК РФ

При назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом учитывается, что настоящее преступление (от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) подсудимый ФИО3 совершил до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поэтому при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Задержание и доставление ФИО3 в учреждение СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ],

а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - время фактического задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], и содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ],

а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ],

а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроком 3 месяца лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Фроликова