Приговор № 1-605/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-605/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Стасенко Т.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 по ордеру № от дата адвоката Шевченко А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 по ордеру № от дата адвоката Шатырко Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 244-ФЗ (в ред. дата) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст.ст. 5, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) деятельность по организации и проведению азартных игр с дата может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, на территории Республики Крым, Алтайского, Приморского, <адрес>в и в <адрес>, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена.

Федеральным законом № 244-ФЗ от дата, а также Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории <адрес> игорная зона не создана.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическую незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса, преследуя корыстную цель получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ранее июня 2016 года, на территории <адрес> края вступил в преступный сговор с ФИО2, в соответствии с которым они намеревались незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с июня 2017 по октябрь 2017 года ФИО1, для проведения незаконных азартных игр была организована работа игорного зала располагавшегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1, преследуя корыстную цель в виде получения постоянной финансовой выгоды, действуя с прямым умыслом, распоряжалась денежными средствами, извлеченными в результате совершения преступления, производила приобретение компьютерного оборудования, а именно системных блоков и мониторов (моноблоков) осуществляла выплату денежного вознаграждения ФИО2, являвшейся участником группы лиц по предварительному сговору.

Денежные средства полученные в результате преступных действий передавались организатору незаконной деятельности – ФИО1, с целью контроля деятельности игорного зала.

ФИО2, действуя совместно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору являлась оператором незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, как оператор игрового зала, выполняла свои функциональные обязанности с целью незаконного обогащения, а именно: прием ставок в виде наличных денежных средств и зачисление игровых балансов на аккаунт оборудования, используемого в качестве игрового, информирование ФИО1 о складывающейся ситуации в игорном заведении в ходе его функционирования: о размере полученной выручки; выполняла обязанности по учету доходов и расходов в игорном помещении за смену, сохранность и передачу выручки ФИО1, информирование игроков о работе заведения и возможности его посещения посредством нахождения в пользовании участников преступной группы средств мобильной связи, обеспечение сохранности установленного оборудования, необходимого для проведения азартных игр.

Денежные средства, вырученные посредством осуществления незаконной игорной деятельности, ФИО1, являясь руководителем группы лиц по предварительному сговору, получала в удобное для нее время, при личном приезде в игорной зал, и расходовала их по своему личному усмотрению.

В результате своей преступной деятельности, ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с июня 2017 по октябрь 2017 года, извлекли доход от незаконной организации и проведения азартных игр.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 244-ФЗ (в ред. дата) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст.ст. 5, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) деятельность по организации и проведению азартных игр с дата может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, на территории Республики Крым, Алтайского, Приморского, <адрес>в и в <адрес>, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена.

Федеральным законом № 244-ФЗ от дата, а также Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории <адрес> игорная зона не создана.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическую незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса, преследуя корыстную цель получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ранее июня 2016 года, на территории <адрес> края вступил в преступный сговор с ФИО2, в соответствии с которым они намеревались незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с июня 2017 по октябрь 2017 года ФИО1, для проведения незаконных азартных игр была организована работа игорного зала располагавшегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1, преследуя корыстную цель в виде получения постоянной финансовой выгоды, действуя с прямым умыслом, распоряжалась денежными средствами, извлеченными в результате совершения преступления, производила приобретение компьютерного оборудования, а именно системных блоков и мониторов (моноблоков) осуществляла выплату денежного вознаграждения ФИО2, являвшейся участником группы лиц по предварительному сговору.

Денежные средства полученные в результате преступных действий передавались организатору незаконной деятельности – ФИО1, с целью контроля деятельности игорного зала.

ФИО2, действуя совместно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору являлась оператором незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, как оператор игрового зала, выполняла свои функциональные обязанности с целью незаконного обогащения, а именно: прием ставок в виде наличных денежных средств и зачисление игровых балансов на аккаунт оборудования, используемого в качестве игрового, информирование ФИО1 о складывающейся ситуации в игорном заведении в ходе его функционирования: о размере полученной выручки; выполняла обязанности по учету доходов и расходов в игорном помещении за смену, сохранность и передачу выручки ФИО1, информирование игроков о работе заведения и возможности его посещения посредством нахождения в пользовании участников преступной группы средств мобильной связи, обеспечение сохранности установленного оборудования, необходимого для проведения азартных игр.

Денежные средства, вырученные посредством осуществления незаконной игорной деятельности, ФИО1, являясь руководителем группы лиц по предварительному сговору, получала в удобное для нее время, при личном приезде в игорной зал, и расходовала их по своему личному усмотрению.

В результате своей преступной деятельности, ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с июня 2017 по октябрь 2017 года, извлекли доход от незаконной организации и проведения азартных игр.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ – в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Шевченко А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО1 минимально возможное наказание, поскольку она на предварительном следствии давала признательные показания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, осознала всю неправомерность совершенного ею деяния, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ – в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 адвоката Шатырко Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО2 минимально возможное наказание, поскольку она на предварительном следствии давала признательные показания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, осознала всю неправомерность совершенного ею деяния, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Волошин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном каждому обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступления впервые, отсутствие судимости, признание ею своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступления впервые, отсутствие судимости, признание ею своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, ее возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, а также наличие на ее иждивении одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом ФГАОУ ВО <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО1 и ФИО2, их поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её роль в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1-4 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее роль в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2, с учетом положений частей 1-4 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых - ФИО1, ФИО2 преступления, личности виновных, суд пришел к выводу о возможном исправлении каждого из них без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1, ФИО2, каждому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде принудительных работ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, имущественное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 171.2 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопия денежной купюры номиналом 1000 рублей, использованной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дата по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- светокопия денежной купюры номиналом 1000 рублей, использованной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дата по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле;

- диск формата DVD-R с аудио- видео записью проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле;

- диск формата DVD-R № с аудио- видео записью проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья С.О.Санеев