Приговор № 1-72/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1 – 72/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 сентября 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимой ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.09.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной: 12.07.2012 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 18.10.2014 г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.10.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня. Содержавшейся под стражей в ходе предварительного расследования дела с 25.07.2019 г. по 27.07.2019 г.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в с. Лебяжье Краснотуранского районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на крыльце квартиры по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную в доме по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 18 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к двери ведущей на веранду квартиры по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками сняла незамкнутое запорное устройство в виде навесного замка с двери веранды указанной квартиры и открыла входную дверь на веранду квартиры по вышеуказанному адресу. После этого ФИО1 через помещение веранды прошла в помещение прихожей квартиры через незапертую входную дверь, а затем и в помещение спальни квартиры по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в помещении спальни квартиры дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошла к находящемуся там телевизору, с которого своими руками взяла две серьги из золота 585 пробы, общим весом 2,88 грамма, стоимостью 3490 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10051 рубль 20 копеек, принадлежащие ФИО2, положила указанные серьги в карман своей одежды и вышла с ними из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитила указанные серьги, причинив ФИО2, с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на сумму 10051 рубль 20 копеек. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимой, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав заявление потерпевшей ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировав действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и возмещение имущественного ущерба.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется отрицательно (л.д. 101, 102, 105), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 98-100), влияние назначенного наказания на исправление самой подсудимой и на условия её жизни, состояние здоровья, её материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимой наказания, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку она является личностью, склонной к совершению преступлений, в том числе и тяжких, на путь исправления не встала, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления.

По вышеизложенным основаниям, а кроме того в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ доводы стороны защиты подсудимой ФИО1 адвоката Граблина В.Н. о том, что к подсудимой ФИО1 необходимо применить условную меру наказания, не подлежат удовлетворению.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных пунктом "а" части 1 и частью 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить

ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: две серьги из золота 585 пробы весом 2,88 грамма, хранящиеся у ФИО2 (л.д. 64-66), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 25 июля 2019 г. по 27 июля 2019 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:две серьги из золота 585 пробы весом 2,88 грамма, хранящиеся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт