Приговор № 1-31/2018 1-317/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственных обвинителей и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия ФИО14, предъявившего удостоверение № 388 и представившего ордер № 001790 от 24.01.2018,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 ноября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления в отношении ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления в отношении ФИО7 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; в силу части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО13 к отбытию определено 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июля 2015 г. по 04 ноября 2015 г.

Освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 160, частью второй статьи 159, частью 1 статьи 160, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 23 июля 2016 года, ФИО13, находясь около дома № 19 по Лямбирскому шоссе г. Саранска Республики Мордовия, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, с автомагнитолой марки «SONY» модели CDX-560UE и двумя коаксиальными акустическими системами марки «PROLOGY COMPETITION» модели CX-6923 MkII, принадлежащими последнему, а также они подписали акт приема – передачи транспортного средства. Согласно условиям данного договора ФИО2 в дневное время 23 июля 2016 года около дома № 19 по Лямбирскому шоссе г. Саранска передал ФИО13 во временное пользование указанный автомобиль, а ФИО13 был обязан вносить еженедельную арендную плату в сумме 5000 рублей и не передавать управление автомобилем третьим лицам без согласия арендодателя, которым являлся ФИО2 Таким образом, ФИО2 вверил ФИО13 вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 211440», с автомагнитолой и двумя коаксиальными акустическими системами, а ФИО13 принял на себя ответственность за его сохранность.

Впоследствии, но не позднее 25 июля 2016 года у ФИО13, надлежащим образом осведомленного об условиях договорных отношений по аренде транспортного средства без экипажа, приведенных выше, возник умысел на хищение путем растраты вверенного ему ФИО2 указанного имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, 25 июля 2016 года, располагая информацией о желании ранее незнакомого ему ФИО8 приобрести автомобиль, в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 06 минут ФИО13 в ходе общения с ФИО8 в социальной сети «ВКонтакте», а также посредством мобильной связи, договорился о встрече с ФИО8 по вопросу продажи последнему вышеуказанного автомобиля, при этом сообщил ФИО8 ложные сведения о принадлежности продаваемого автомобиля его брату.

Действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, осознавая, что является лицом, которому вверено чужое имущество, ФИО13 в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО8 приехал в г. Краснослободск Республики Мордовия.

После этого примерно в 15 часов 00 минут 25 июля 2016 года ФИО13, находясь около кафе «Жажда», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон – 1, д. 36 «б», встретился с ФИО8 с целью предпродажного осмотра автомобиля марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №. Убедившись в надлежащем состоянии автомобиля, ФИО8 дал ФИО13 свое согласие на приобретение данного автомобиля, после чего в тот же день, то есть 25 июля 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО13, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь около кафе «Жажда», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон – 1, д. 36 «б», против воли собственника автомобиля и находящегося в нем вышеуказанного имущества, то есть против воли ФИО2, за денежные средства в сумме 60000 рублей продал и передал ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 102096 рублей с автомагнитолой марки «SONY» модели CDX-560UE стоимостью 3048 рублей 50 копеек и двумя коаксиальными акустическими системами марки «PROLOGY COMPETITION» модели CX-6923 MkII стоимостью 3150 рублей, а всего общей стоимостью 108294 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО2, то есть совершил растрату вверенного ему ФИО2 данного имущества.

Кроме того, ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2016 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО13, находясь около дома № 33 «а» по ул. Кирова г. Саранска Республики Мордовия, куда к этому времени приехали ранее ему знакомый ФИО12 совместно с ранее незнакомым ему ФИО5, располагая информацией о том, что у ФИО12 имеются денежные средства в сумме 20000 рублей, решил обманным путем совершить их хищение, введя того в заблуждение по поводу их возвращения в тот же день с вознаграждением в сумме 5000 рублей после их использования в своих целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО13, находясь по указанному адресу, заведомо зная о том, что денежные средства ФИО12 не вернет, ввел последнего в заблуждение, пояснив, что ему необходимы в долг денежные средства в сумме 20000 рублей, которые использовав по своему личному усмотрению, он в тот же день, то есть 05 августа 2016 года, в вечернее время вернет в полном объеме, а также передаст ФИО12 денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за использование переданных ему денежных средств. На данное предложение ФИО12, не подозревая об истинных намерениях ФИО13, согласился и примерно в 13 часов 30 минут 05 августа 2016 года, находясь на расстоянии примерно 20 метров от 2-го подъезда дома № 33 «а» по ул. Кирова г. Саранска, на территории автомобильной парковки, передал в присутствии ФИО5 ФИО13 денежные средства в сумме 20000 рублей. В целях придания правомерности своим действиям и, не выдавая своих истинных преступных намерений, ФИО13 передал ФИО12 водительское удостоверение на свое имя, а также личные вещи.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО13 с денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими ФИО12, с места преступления скрылся, тем самым похитив их путем обмана, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО13 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года ФИО13 временно проживал в одной из квартир, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире совместно с ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО11, ФИО13 примерно в 10 часов 58 минут 29 декабря 2016 года попросил у нее во временное пользование, находящийся при ней мобильный телефон марки «Florenсe» модель BQS-4510 стоимостью 4340 рублей 00 копеек, принадлежащий ее матери – ФИО3 На предложение ФИО13 ФИО11 ответила согласием и в то же время извлекла из мобильного телефона марки «Florenсe» модель BQS-4510 сим – карту с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО4 и примерно в 10 часов 58 минут 29 декабря 2016 года, находясь в той же квартире, расположенной в <адрес>, передала во временное пользование ФИО13 вышеуказанный мобильный телефон, который, вставив в указанный мобильный телефон свою сим – карту, стал использовать вверенный ему мобильный телефон.

Спустя некоторое время после этого у ФИО13, осознававшего, что у него во временном пользовании находится не принадлежащий ему мобильный телефон марки «Florenсe» модели BQS-4510, вверенный ему, возник умысел на присвоение, то есть хищение данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, переданного ему ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая его наступления, 29 декабря 2016 года, выехав совместно с ФИО11 из съемной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и находясь в центральной части г. Саранска, около дома № 44 по ул. Степана Разина г. Саранска, примерно в 12 часов 20 минут 29 декабря 2016 года, ФИО13 не вернул ей вверенный ему и переданный во временное пользование мобильный телефон марки «Florenсe» модели BQS-4510 стоимостью 4340 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, а присвоил его, после чего скрылся и распорядился данным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 4340 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО13, находясь в жилище по адресу: <адрес>, комната №, воспользовавшись временным отсутствием ФИО9, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял в указанной комнате и тайно похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» модели GT-I9190 стоимостью 5580 рублей 00 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере 5580 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновной в полном объеме в совершении преступлений, инкриминируемых ей. Заявила, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Адвокат Дудников В.С. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие в адресованных суду заявлениях, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО13 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО13 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимого ФИО13 суд приходит к следующим выводам.

Растрата- противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в свои целях, в результате чего чужие денежные средства в прямом смысле растрачиваются, а иное имущество расходуется, потребляется. Квалифицируя действия подсудимого как растрату, суд исходит из того, что под растратой понимаются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Такое потребление может быть осуществлено также и путем передачи чужого имущества другим лицам.

Хищение путем растраты считается оконченным с момента противоправного потребления (издержания) или отчуждения виновным вверенного ему имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по факту хищения имущества ФИО2 по части второй статьи 160 УК Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено материалами дела ФИО13 против воли собственника имущества, то есть против воли ФИО2, за денежные средства продал и передал вверенный ему автомобиль марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, с автомагнитолой марки «SONY» модели CDX-560UE и двумя коаксиальными акустическими системами марки «PROLOGY COMPETITION» модели CX-6923 MkII, общей стоимостью 108294 рубля 50 копеек, т.е. растратил вверенное ему ФИО2 данное имущество.

Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего ФИО2, значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях ФИО13 имеется такой квалифицирующий признак хищения, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 в размере 108294 рублей 50 копеек, помимо признания его таковым самим потерпевшим, значительно превышает сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

По факту хищения денежных средств ФИО12, действия ФИО13 суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Мошенничество совершается путём обмана, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другим лицам.

ФИО13, сообщая потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, вводил его в заблуждение; потерпевший под воздействием обмана передал подсудимому денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Более того, размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к статье 158 УК Российской Федерации).

Присвоение – безвозмездное обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, совершенное с корыстной целью и против воли собственника.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО13 по части первой статьи 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По факту хищения имущества у ФИО9 суд квалифицирует по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом умыслом подсудимого ФИО13 до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшего принадлежащего ему имущества (мобильного телефона) и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО13 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственников этого имущества, так и (или) других лиц.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО13 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 <данные изъяты>, имеет молодой возраст (т. 3 л.д. 59), ранее судим, за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 60-65); по месту фактического проживания (<адрес>) заместителем Главы Администрации Берсеневского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 3 л.д. 98, 102), по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 86-87; т. 4 л.д. 126), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 86), <данные изъяты> не военнообязанный, снят с воинского учета в 2009 году по состоянию здоровья на основании статьи 34 «а» приказа МО РФ № 200 от 2003 года (т. 3 л.д. 89), <данные изъяты>.

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 по эпизодам обвинения по части 2 статьи 159, части 1 статьи 160, части 1 статьи 158, суд в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим при совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 160 УК РФ суд не находит, поскольку имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду по части 2 статьи 160 УК РФ суд признает явку с повинной.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации является простым, поскольку подсудимый ФИО13 совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

Преступления, совершенные ФИО13. в силу части второй и третьей статьи 15 УК Российской Федерации отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 и частью второй статьи 160 УК РФ на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО13 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных частью первой статьи 160 и частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, ввиду их небольшой тяжести

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО13 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Согласно части второй статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО13, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет правила части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО13 судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО13 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Оснований полагать, что исправление ФИО13, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО13 наказания в виде иных видов наказаний, предусмотренных санкциями части первой статьи 158, части первой статьи 160, части второй статьи 160, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных частью второй статьи 160 и частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями данных статей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО13 преступлений, степень общественной опасности, суд с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации не находит оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 назначает в исправительной колонии строго режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации ФИО13 срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО13 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей – с 12 февраля 2017 года по 10 августа 2017 года.

С учетом назначения ФИО13 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 160, частью второй статьи 159, частью первой статьи 160, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год (один).

- по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по части первой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО13 в виде лишения свободы на срок 1 один год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО13 исчислять со дня вынесения приговора – с 15 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО13 под стражей с 12 февраля 2017 года по 10 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО13, до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

договор аренды транспортного средства без экипажа; акт приема – передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа, страховой полис серии ЕЕЕ № 0722270619; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, автомобиль марки «ВАЗ 211440» (VIN) <***> государственный регистрационный знак №, с находящимися внутри автомагнитолой марки SONY модель CDX-560UE и коаксиальной акустической системой марки PROLOGY COMPETITION модель CX-6923 MkII, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2;

планшетный компьютер Apple iPad Air 2 возвращенный свидетелю ФИО8 – оставить у свидетеля ФИО8;

водительское удостоверение серии: 13 26 185650 от 05.07.2016, выданное на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращенного свидетелю ФИО1 – оставить у свидетеля ФИО1;

заводскую коробку от мобильного телефона SAMSUNG Galaxy 4S mini, хранящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО10;

заводскую коробку от мобильного телефона Florence BQS-4510, хранящуюся при уголовном деле возвратить потерпевшей ФИО3;

отрезок ленты «скотч» со следом ладонной поверхности руки хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ 211440» (VIN) <***> государственный регистрационный знак №, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> за период времени с 01.12.2016 00:00:00 по 31.12.2016 23:59:59 на бумажном носителе; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> за период времени с 01.01.2017 00:00 по 31.01.2017 23:59 хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова