Решение № 2-1436/2020 2-1436/2020~М-1124/2020 М-1124/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1436/2020

№2-1436/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием: представителя истца - ФИО5, ответчика - ФИО2, представителей ответчика МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г. Алушты – ФИО6, ФИО11ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г. Алушты», о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта (далее – МБУДО «ДМШ» г.Алушты) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 5 497 958,23 рубля.

Свой иск мотивируют тем, что на основании поручения главы Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Алушты была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения штатной дисциплины и правильности начисления заработной платы работникам МБУДО «ДМШ» г.Алушты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанной проверки было установлены следующие нарушения: ст.132 ТК РФ, пп. 2.2, 2.6 Постановления от 01.11.2016 №3260, пп. 2.2, 2.6 Положения от 28.11.2016 №70, пп. 2.2., 2.6 Положения от 30.08.2017 №69, а именно неправильное применение коэффициентов специфики работы и коэффициента квалификации при расчете должностных окладов педагогических работников Учреждения в период с 01.01.2017 по 31.08.2019, что привело к излишней выплате заработной платы 41 работнику на сумму 5 497 958,23 рубля, и как следствие, излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на сумму 1 660 383,39 рублей; ст.132 ТК РФ, выразившееся в недополучении 2 работниками учреждения надбавки за выслугу лет в сентябре 2018 года в общей сумме 1 550,00 рублей; ст.132 ТК РФ, а именно в период с 01.04.2017 по 31.01.2018 года 4 преподавателям была начислена надбавка га выслугу лет в завышенном размере (не пропорционально фактически отработанному времени), что привело к излишней выплате заработной платы на сумму 1 689,11 рублей, и как следствие, излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на сумму 510,11 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МБУДО «ДМШ» г. Алушты заключило с МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г.Алушты (далее МКУ «ЦБО УК и ШДО г. Алушты, Центр), договор о передаче функций по организации и ведении бухгалтерского учета. Согласно п.1.1 Договора центр принимает на себя обязательство по организации и ведению бухгалтерской работы на основе действующего законодательства РФ, иных нормативных актов, инструктивных документов. Кроме того, согласно п.3.1 Договора Центр несет ответственность в случае нарушения положения об организации бухгалтерского учета. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, являющегося директором МБУДО «ДМШ» г. Алушты, а также ответчика МКУ «ЦБО УК и ШДО г. Алушты» солидарно сумму причиненного ущерба в размере 5 497 958,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика МКУ «ЦБО УК и ШДО г. Алушты» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что МБУДО «ДМШ» г.Алушты является юридическим лицом, и внесено в ЕГРЮЛ 22.12.2014 года за основным государственным регистрационным номером 1149102168599.

Учредителем МБУДО «ДМШ» г. Алушты является муниципальное образование городской округ Алушта. Функции и полномочия учредителя, органа управления осуществляет управление культуры Администрации г.Алушты.

Администрацией г. Алушты, в лице главы администрации г. Алушты ФИО8 с директором МБУДО «ДМШ» г. Алушты был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУДО «ДМШ» г.Алушты в лице директора ФИО2 и МКУ «ЦБО УК и ШДО г.Алушты», в лице директора ФИО9 был заключен договор о передаче функций по организации и ведению бухгалтерского учета.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Алушты была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения штатной дисциплины и правильности начисления заработной платы работникам в МБУДО «ДМШ» г.Алушты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения указанной проверки, контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Алушты был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.132 ТК РФ, пп. 2.2, 2.6 Постановления от 01.11.2016 №3260, пп.2.2, 2.6 Положения от 28.11.2016 №70, пп.2.2, 2.6 Положения от 30.08.2017 №69, а именно неправильное применение коэффициентов специфики работы и коэффициента квалификации при расчете должностных окладов педагогических работников Учреждения в период с 01.01.2017 по 31.08.2019, что привело к излишней выплате заработной платы 41 работнику на сумму 5 497 958,23 рубля, и как следствие, излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на сумму 1 660 383,39 рублей; ст.132 ТК РФ, выразившееся в недополучении 2 работниками учреждения надбавки за выслугу лет в сентябре 2018 года в общей сумме 1 550,00 рублей; ст.132 ТК РФ, а именно в период с 01.04.2017 по 31.01.2018 года 4 преподавателям была начислена надбавка га выслугу лет в завышенном размере (не пропорционально фактически отработанному времени), что привело к излишней выплате заработной платы на сумму 1 689,11 рублей, и как следствие, излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на сумму 510,11 рублей; в нарушение ч.4 ст.104, ст.152 ТК РФ МБУДО «ДМШ» г. Алушта в проверяемом периоде не оплачивалась сверхурочная работа сторожей, не велся суммированный учет рабочего времени при том, что в отдельных месяцах проверяемого периода фактическая продолжительность рабочего времени у данной категории работников превышает нормативную; в проверяемом периоде не велись табеля учета рабочего времени по унифицированной форме №Т-13 (ОКУД 0301008), утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»; в нарушение п.7 ч.2 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» расчетно-платежные ведомости в проверяемом периоде начисления заработной платы работникам МБУДО «ДМШ» г. Алушты не подписаны директором и бухгалтерами Центра.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 №36-П установлено, что обязанность возместить вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Пунктами 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (Главы 37 «Общие положения» и Главы 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например ст.53.1 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.71Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которых под убытками понимается реальный ущерб, а также недополученные доходов (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Часть 2 ст.15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что денежные средства, которые истец просит взыскать как ущерб, фактически выплачены преподавателям и техническому персоналу, тогда как оплата труда сотрудников учреждения производилась в пределах установленного фонда заработной платы, заложенного из бюджета города Алушты на оплату труда работников школы, согласно нормативных актов.

Кроме того, нарушения, на которые истец ссылается, по мнению суда не состоят в прямой причинно-следственной связи с убытками в размере 5 497 958,23 рублей, поскольку в случае их недопущения, не предполагалось сохранение истцом данной суммы, либо возможность ее расходования на иные цели, поскольку в силу соглашения о предоставлении субсидии данная сумма должна быть израсходована на оказываемые учреждением услуги, что очевидно включает в себя заработную платы сотрудникам учреждения, следовательно истцом не представлено доказательств, что для него имел место ущерб в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г. Алушты», о взыскании суммы ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко