Приговор № 1-105/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

59RS0035-01-2021-000372-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-105

23 марта 2021 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Кирпичевой В.М.

С участием прокурора Санникова С.Н.

Подсудимой ФИО1

Защитника- Болтуновой Ж.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> судимой:

30 ноября 2017 года <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ( с учетом постановления <данные изъяты> от 05 сентября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 10 марта 2020 года по постановлению <данные изъяты> от 25 февраля 2020 года на 1 год 9 месяцев 4 дня.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 ноября 2020 года.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

Установил

18 ноября 2020 года в период времени с 16 до 18.26 часов в квартире по адресу <...> после употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ФИО1 кулаком по лицу. На почве возникших неприязненных отношений, ФИО1 взяла нож и, подойдя к ФИО6, нанесла ему удар ножом в область правого бедра, причинив сквозную колото-резаную рану правого бедра, которая сопровождалась наружным кровотечением, осложнилась острой кровопотерей. От полученного ранения ФИО6 через непродолжительное время скончался на месте. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от чего по неосторожности наступила смерть ФИО6.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4-20т. 1) осмотрена комнате <...>, в которой обнаружен труп ФИО6, на грудной клетке, животе, обеих ногах множественные помарки бурого цвета. На правом бедре наружной поверхности в средней трети обнаружена <данные изъяты> Рядом обнаружены трико темно-синего цвета «<данные изъяты>» со сквозным отверстием линейной формы на правой брючине;

Согласно протоколу осмотра места происшествия комнаты <...>, в комнате на стуле обнаружен фрагмент бирюзовой ткани со следами вещества бурого цвета, у стены под шкафом с посудой обнаружены 2 кухонных ножа: широкий нож общей длиной 32,5 см с серой пластиковой ручкой диной 12 см длина клинка 19,5 см ширина у основания 4,5 см, на поверхности данного ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. ФИО1 пояснила, что этим ножом причинила ранение ФИО6. На диване обнаружена наволочка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, на полу у дивана фрагмент ткани со следами бурого цвета, сланцы бело голубого цвета со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож «<данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета, бирюзовая тряпка, белая тряпка наволочка, серая туника, бело-голубые сланцы со следами вещества бурого цвета (л.д. 37-44 т. 1)

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что 18 ноября 2020 года в ее с Свидетель №2 комнате по адресу <...> находились знакомые, в том числе ФИО6, которые употребляли спиртные напитки. С ФИО6 у нее были нормальные отношения и поэтому когда она пришла вечером в его комнату № по <...>, а он начал ее оскорблять, а так же ее мать и ударил ее кулаком в лицо, она испугалась, не зная, что он может сделать еще, развернулась к тумбочке, стоящей у входа его комнату, взяла там нож и подойдя к ФИО6, который наступал на нее, наотмаш нанесла ему удар ножом по правой ноге. Убивать его не хотела, защищала себя. Нож унесла в свою комнату. Потом вызвала скорую помощь.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 47-48 т. 1) ФИО1 пояснила, что 18 ноября 2020 года в 17.45 пришла в комнату к ФИО23, где у них произошел конфликт, из-за оскорбления ФИО23 ее и ее мамы, после чего она взяла нож и ударила ФИО6, нож унесла в свою комнату и спрятала, вызвала скорую помощь.

Согласно протоколу освидетельствования от 19 ноября 2020 года с помощью прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при продувании ФИО1 прибора, результат показала 0,90 мг/л (л.д. 56-57 т. 1)

Согласно проверки показаний ФИО1 на месте преступления (л.д 156-167 т. 1) она показала, как 18 ноября 2020 года около 17.40 пришла в комнату № <...>, где на диване сидел ФИО6, что-то пил, находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее приглашение покушать, ФИО6 выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее и ее маму, на что она, подойдя к нему, сказала, что он не имеет права оскорблять ее маму. В ответ ФИО6 нанес ей удар кулаком в челюсть слева, от чего она испытала физическую боль. После чего она вернулась к тумбе, где увидела нож, взяла его и пошла к ФИО6, который двигался ей навстречу, и она несла ему удар ножом в область правой ноги, от чего ФИО6 присел, потом лег на пол. После чего она вернулась в свою комнату №, где сообщила Свидетель №2, что порезала ФИО6 и стала вызывать «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», она взяла нож в комнате ФИО6 и принесла в свою комнату, где бросила под тумбу.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 при осмотре ее 19 ноября 2020 года, был найден кровоподтек области угла нижней челюсти слева, который мог образоваться от действия какого-то твердого тупогранного предмета, мог возникнуть от удара кулаком при заявленных обстоятельствах, возможность его получения при падении исключается. Давность его не противоречит заявленному сроку и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д. 66 т. 1)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д. 3-4 т. 2) согласно которым 18 ноября 2020 года он находился в гостях у ФИО6 по адресу <...>, употреблял с ним спиртное, знаком с соседями из комнаты №, в том числе с ФИО1, с которыми так же употреблял спиртные напитки. В течение дня и вечера никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО6 не было. Вечером он вышел из комнаты и когда вернулся назад, увидел в комнате ФИО6, тот лежал на полу и под ним кровь. ФИО6 еще был живой. Спиной к нему стояла ФИО1, был ли у нее в руках нож, он не обратил внимания. Он сказал ей вызывать скорую и когда они пошли к ней в комнату, видел у нее в руке большой нож, которого ранее не видел. ФИО1 его куда-то бросила под шкаф. Со слов ФИО1 он знает, что ФИО6 ударил ее по лицу, что она не хотела его убивать. Он не видел, чтобы ФИО1 оказывала какую-то помощь ФИО6. Ножа большого в комнате ФИО6, пока он жил у него, он не видел и не видел его в комнате ФИО1, где она его взяла не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 18 ноября 2020 года в 18.25 часов по вызову приехала для оказания медицинской помощи по адресу <...>. Ее встретила подсудимая, которая привела ее в комнату №, где лежал мужчина в луже крови на боку. Она осмотрела его и обнаружила рану на правой ноге на внутренней поверхности бедра. Со слов подсудимой, она в таком положении и застала мужчину. Меры реанимации результата не дали и она сообщила в полицию о смерти мужчины. По ее мнению смерть мужчины наступила не более часа назад до ее приезда. Ножей в комнате она не видела, какую помощь могла оказывать подсудимая мужчине она не знает, та ей ничего не говорила.

Согласно протоколу установления смерти, фельдшер Свидетель №4 констатировала биологическую смерть мужчины по имени ФИО23 № года 18 ноября 2020 в 18.39 часов (л.д. 21 т. 1);

Согласно карте вызова скорой помощи от 18 ноября 2020 года- поступил вызов от ФИО1 в 18.26 к мужчине по <...> При осмотре его на внутренней поверхности правого бедра на границе средней и верхней трети зафиксирована рана размером около 3х1,2 см края ровные, не кровоточат. Объем кровопотери не менее 3 литров. Диагноз <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 211).

Согласно заключению эксперта №, смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>. По правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата>, согласно п. 6.1 26 и 6.2.3 Медицинских критерием данная травма причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Образовалась данная сквозная колото-резана рана <данные изъяты> Возможность получения вышеуказанного ранения при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить. Данное ранение могло быть причинено ножом, при обстоятельствах, указанных обвиняемой и свидетелями. Давность наступления смерти в пределах 12-20 часов до начала исследования трупа -19.11.2020 года в 11.20 часов. Этиловый алкоголь в крови ФИО6 2,7%, в моче 3,2 % применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 23-32 т 1);

Согласно заключению эксперта №, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО6, происхождение данные следов крови от ФИО1 исключается. На фрагментах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО6 и ФИО1 (л.д. 125-136 т. 1);

Согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2020 года, <данные изъяты> (л.д. 142-150 т. 1)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 18 ноября 2020 года он находился в гостях у ФИО1 и Свидетель №2, они употребляли спиртное. С ними был сосед ФИО6. Вечером ФИО6 позвал их к себе в комнату, он взял бутылку и пошел за ФИО6. В комнате ФИО6 сел в кресло, зашла ФИО1 и между ней и ФИО6 возникла ссора, в ходе чего ФИО6 ударил ФИО1 по лицу кулаком, а она толкнула его, и он упал в кресло. Выходила ли ФИО1 из комнаты он не помнит, где она взяла нож не знает. Он увидел, что она подошла к ФИО6, который встал с кресла, и ударила его по ноге ножом, ФИО6 закричал и упал на пол. ФИО1 пошла к себе, он пошел за ней, сказал, чтобы вызывала скорую помощь. Что было дальше не знает, сидел в комнате. Видел, когда приехала скорая, что ФИО6 лежит на полу в крови. Он не отрицает, что говорил ранее, что ФИО1 после того как ФИО6 ее ударил, со словами: «сейчас, подожди» вышла из комнаты, вернулась с большим ножом, но утверждает, что был в нетрезвом состоянии и не помнил всего, на очной ставке вспомнил лучше обстоятельства, возможно, что ФИО1 и не выходила из комнаты.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 18 ноября 2020 года находился по адресу <...> проживал там несколько дней, употреблял спиртные напитки. Сквозь сон слышал какой-то конфликт за стенкой. Проснувшись видел ФИО1, которая просила Свидетель №2 дать ей телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Затем она просила его встретить скорую помощь, давала ему ключ от домофона. Когда приехала скорая, фельдшер просила его дать ему тряпку, что он и сделал, видел, как она осматривала мужчину в соседней комнате, видел рану на ноге мужчины. Видел, что фельдшер делал массаж сердца мужчине, потом сказала, что мужчина умер. Вызвала полицию. Что произошло ему не известно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л. д 70-72 т. 1) он пояснил, что 18 ноября 2020 года в течение дня распивали спиртные напитки у себя дома с ФИО1 и знакомыми. ФИО6 с ними не было. Помнит, что его разбудила ФИО1 и сказала, что порезала ФИО6, что он ударил ее по лицу, поэтому она взяла нож и ударила его в ногу, она была напугана. Он сказал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала. После она рассказывала, что придя к ФИО2 за хлебом, тот внезапно ударил ее, она ушла из его комнаты, вернулась к себе, взяла нож, вернулась к ФИО2 в комнату и ударила его ножом. От удара ФИО6 у ФИО1 был синяк на скуле. В ходе проведения очной ставки с ФИО1, Свидетель №2 (лд. 231-235 т. 1) пояснил, что со слов Ложкиной ему известно, что ФИО6 оскорбил ее и ее маму, потом ударил, после чего она взяла в комнате ФИО6 на тумбе нож и ударила ФИО6 этим ножом, из комнаты не выходила, свои предыдущие показания объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При допросе 16 декабря 2020 года Свидетель №2 пояснил, что ему не известно, почему ФИО1 говорит, что нож большой находился в комнате ФИО6. Этот нож он сам забирал ранее у ФИО6 и пользовался им, он всегда был у них в комнате в тумбе. Данный нож ФИО1 могла взять только в тумбе их комнаты. Все остальные ножи небольшого размера. После 18 ноября 2020 года он данный нож у них не видел. ФИО1 он ударов не наносил. (л. д. 236-239 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 24-27 т. 2) он пояснил, что 18 ноября 2020 года употреблял спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №2 и двумя мужчинами. ФИО6 не помнит. Днем 18 ноября 2020года он был у ФИО6 в комнате, ему показалось, что ФИО6 трезвый. Что произошло с ФИО6, не знает, видел лежащего его на полу его комнаты в трусах, рядом были врачи. Понял, что была драка. От сотрудников узнал, что ФИО1 ударила его ножом, попала в артерию. Почему она ударила ФИО6, ему не известно. Повреждений у ФИО1 он не видел, она жаловалась на жизнь. Знает, что всегда помогала ФИО6, кормила его.(л.д 24-27 т. 1)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, о смерти брата- ФИО6 узнала 19 ноября 2020 года, обстоятельства смерти ей не известны. ФИО6 по характеру, в трезвом состоянии был спокойным, в алкогольном опьянении мог быть агрессивным, мог нагрубить. О соседях ФИО6 ей ничего не известно. Знает, что ФИО6 периодически употреблял спиртные напитки, подрабатывал на пилорамах, был судим за хищения. 22ноября 2020 года она похоронила брата. Право на иск ей разъяснено, подавать его не желает (л.д. 190-192 т 1)

Изучив представленные суду доказательства, которые суд признает достоверными, достаточными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 причинять тяжкий вред здоровью ФИО6 суд считает несостоятельными. Судом с достоверностью установлено, что 18 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, инициатором которого был ФИО6, оскорбивший ФИО1 и ее маму, нанесший удар по лицу ФИО1. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Свидетель №5, который находился в комнате ФИО6 в данный момент, выводы эксперта, который подтвердил наличие у ФИО1 кровоподтека <данные изъяты>, который образовался от удара. Как пояснил свидетель Свидетель №5, после нанесенного ФИО6 удара, ФИО1 толкнула ФИО6, он упал в кресло. ФИО1 развернулась, взяла нож и вернулась к ФИО6. Вопреки утверждениям ФИО1, ФИО6 не направлялся в ее сторону, сидел в кресле и поднялся после того, как ФИО1 подошла к нему и ФИО1 сразу нанесла удар ножом в область правого бедра ФИО6, от которого он сразу упал на пол. Обстоятельства при которых ФИО1 наносила удар ножом ФИО6 и характер сквозного колото-резанного ранения, от которого наступила смерть ФИО6, свидетельствует, что угроза для ФИО1 со стороны ФИО6 не исходила, ФИО1 сама желала причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, нанося удар предметом, обладающим большими поражающими свойствами. Ранение причиненное ФИО1 сквозное, что свидетельствует о большой силе удара, учитывая при этом размеры ножа, который ФИО1 был выбран для нанесения удара ( общей длинной 32, 5 см, длиной клинка ножа 19,5 см, шириной у основания 4.4 см. Доводы ФИО1 о том, что она взяла нож в комнате ФИО6 опровергаются показаниями Свидетель №3, который утверждает об отсутствии ножей в комнате ФИО6, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что большой нож находился в их с ФИО1 комнате в тумбе, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что на столе в комнате ФИО1 в ходе употребления спиртных напитков находился обычный столовый небольшой нож. То есть ФИО1 умышленно взяла именно большой нож в своей комнате, в тумбе, используя его как оружие, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 вернулась в его комнату и сразу нанесла удар ножом в ногу ФИО6. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 сознавала, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6 и желала этого. Именно в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, наступила его смерть. ФИО1 умышленно желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, небрежно относилась к последствиям, но учитывая силу удара, предмет которым наносила удар и локализацию удара, должна и могла была предвидеть наступление последствий в виде смерти. То есть смерть ФИО6 наступила по неосторожности. Но именно в результате преступных действий ФИО1, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека. То есть между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями- смерти ФИО6 существует прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее сведения о личности: имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления на основания ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, явку с повинной ФИО1, в ходе которого она добровольно сообщила о том, что нанесла удар ФИО6 ножом в ногу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Учитывая, что ФИО1 вызывала скорую помощь, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства данные действия в соответствии со ст..61 ч. 1 п. «к» УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему суд не находит, учитывая, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, никто из очевидцев преступления, указанных ФИО1 действий не видел. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимой, имеющей <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, учитывая пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1.

Назначая наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, сведения о личности ее, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях достижения цели наказания, как восстановление социальной справедливости и исправления подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания без изоляции ее от общества. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

По правилам ст. 70 УК РФ подлежит присоединению частично не отбытое ФИО1 наказание п приговору <данные изъяты> от 30 ноября 2017 года. Наказание ФИО1 отбывать в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3. 1 п. «б» УК Ф время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле, нож с надписью «<данные изъяты>», бирюзовую тряпку, наволочку, белую тряпку, тунику, сланцы, спортивные трико, футболку трусы, пару носок, смывы на марлевый тампон, срезы ногтей, стеклянные бутылки из под пива «<данные изъяты>», водки «<данные изъяты>», пластиковые бутылки из под пива «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 20907 рублей, выплаченные защитнику, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1 по назначению взыскать с ФИО1 в полном размере в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 30 ноября 2017 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства - диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле, нож с надписью «<данные изъяты>», бирюзовую тряпку, наволочку, белую тряпку, тунику, сланцы, спортивные трико, футболку, трусы, пару носок, смывы на марлевый тампон, срезы ногтей, стеклянные бутылки из под пива «<данные изъяты>», водки «<данные изъяты>», пластиковые бутылки из под пива «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ двадцать тысяч девятьсот семь рублей (20907 рублей).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна.

Судья Ошмарина Л.Г.