Приговор № 1-723/2024 1-92/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-723/2024

22RS0066-01-2024-006611-14

Дело №1-92/2025 (№1-723/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Брагиной К.С.,

с участием:

государственных обвинителей Егоровой Е.А., Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Панчук И.С.,

подсудимой Ряписовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ряписова Д.П. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ряписова Д.П. совершила преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Ряписовой возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью она посредством сети Интернет заказала за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подняла с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положила сверток с незаконно приобретенной ею смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма в отворот шапки, надетой на ней, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на № этажа подъезде № дома по адресу: <адрес>, Ряписова была задержана сотрудниками полиции с находящимся при ней вышеуказанным наркотическим средством.

После чего она была сопровождена в отдел полиции <данные изъяты> где в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут в отвороте шапки, надетой на Ряписовой был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое Ряписова Д.П. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Ряписова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей захотелось употребить наркотическое вещество мефедрон. Для этого, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>», в котором использую учётную запись +№ с абонентским номером №, имя пользователя <данные изъяты>» зашла в онлайн-бот по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», оформила заказ на покупку наркотического средства «мефедрон» на сумму 5452 рублей. В переписке ей пришел абонентский №, по которому она через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществила перевод по указанному абонентскому номеру денежных средств в сумме 5452 рублей. Затем ей пришло сообщение с изображением места, где был расположен тайник закладка с наркотическим веществом, содержащее географические координаты №, адрес <адрес>, <адрес>. После чего она направилась по данным координатам, вызвала такси и поехала. Прибыв на место, она проследовала в сторону бора, где по координатам нашла нужное ей место, после чего начала искать тайник закладку с наркотическим веществом, найдя нужное место, раздвинула листву и нашла свёрток в черной изоляционной ленте, после чего подняла его и пошла в сторону выхода из леса к автомобилю такси. Затем она села в автомобиль и проследовали в сторону своего дома, подъезжая к дому, данный сверток в черной изоляционной ленте она положила в тыльную сторону подворота шапки, после чего вышла из машины и пошла в сторону подъезда. Около 10 часа 40 минут она находилась в подъезде на № этаже дома расположенного по адресу <адрес> в это время к ней подошли трое сотрудников полиции в форме представились сотрудниками полиции, затем сотрудники полиции спросили у нее есть ли у нее что-то запрещенное, она ответила, что нет. Затем она была доставлена в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения всех обстоятельств. После чего находясь в служебном помещении в присутствии двух понятых у не был произведен личный досмотр сотрудником полиции, в ходе проведения которого из тыльной стороны подворота шапки у нее был изъят сверток в черной изоляционной ленте, данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати с биркой, которую подписали все участвующие лица, затем с рук у нее был изъят ее сотовый телефон <данные изъяты> красного цвета в чехле. Затем были произведены смывы с ее кистей рук. После этого были составлены соответствующие протоколы. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признала полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрела для собственного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Ряписова указала на участок местности, где она ДД.ММ.ГГГГ подобрала закладку с наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Наряду с признанием вины самой подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля И. (сотрудника полиции), из которых следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ было поручено разбирательство по материалу предварительной проверки <данные изъяты> по факту приобретения и хранения наркотического средства Ряписовой. Так, ему поступил рапорт сотрудника <данные изъяты> Щ. к рапорту были приложены: протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования. 2 объяснения понятых, пакет № с веществом изъятое у Ряписовой, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, пакет №— смывы с обеих кистей рук Ряписовой, пакет № — контрольный ватный тампон. В рамках проверки им были назначены: экспертиза материалов веществ и изделий и дактилоскопическая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в пакете № находилось вещество общей массой 0, 97 гр., которое является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), при этом 0.01 гр. вещества было израсходовано в ходе экспертизы;

- показаниями свидетеля Щ. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 10 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> ими была замечена ранее неизвестная гражданка, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась, заметно нервничала. Данная гражданка своим внешним видом и поведением вызвала подозрения о том, что она может совершать правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков (быть раскладчиком, искать закладку). Они направились за данной гражданкой, которая зашла в подъезд № указанного дома, где была остановлена, они, представившись, предъявили служебные удостоверения. В ответ гражданка, сильно нервничая, представилась как Ряписова, на вопрос «есть ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», она ничего внятно пояснить не могла. Так как документов удостоверяющих ее личность при ней не было, она была задержана и доставлена в дежурную часть ОП <данные изъяты> для установления личности и проведения личного досмотра. Где была установлена ее личность. После чего были приглашены двое понятых женского пола и сотрудник полиции М. , которая в присутствии двух понятых провела задержанной Ряписовой личный досмотр, в ходе которого она в подвороте шапки, которая была одета на Ряписовой обнаружила и изъяла сверток изоленты черного цвета, который упаковала и опечатала в пакет №. Так же она изъяла у Ряписовой Д.П. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который не упаковывался. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники процесса. После личного досмотра она у Ряписовой взяла образцы смывов с обеих рук, упаковав их в пакет №. Также ею был изготовлен контрольный ватный тампон, который был опечатан в пакет №. После чего ею был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица. Затем Ряписова была передана в дежурную часть ОП <данные изъяты> Так же им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Ряписовой, предусмотренных ст.228 УК РФ, который вместе с протоколом личного досмотра, протоколом получения образцов, объяснениями понятых и Ряписовой, а так же пакетами № был передан в дежурную часть ОП <данные изъяты> для проведения дальнейшей проверки по данному факту и принятия законного решения;

- показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции) и свидетелей – понятых В. и Ш. об обстоятельствах своего участия при поведении личного досмотра Ряписовой и обнаружения у той вышеуказанных предметов, проведения смывов с кистей рук.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой, являются:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. в ходе личного досмотра Ряписовой в отвороте шапки, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а с рук был изъят вышеуказанный сотовый телефон в корпусе красного цвета;

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,97 грамма.

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой дознавателем у свидетеля И. были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с наркотическим средством;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет к заключению эксперта № со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4- хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, подтверждающий приобретене раписовой наркотического вещества через указанный телефон;

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – указанного сотового телефона в корпусе красного цвета, который передан под сохранную расписку Ряписовой;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля И. был изъят пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с первоначальной упаковкой в виде фрагмента липкой ленты черного цвета и 1 полимерного пакета;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с первоначальной упаковкой в виде фрагментом липкой ленты черного цвета и 1 полимерным пакетом.

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальной упаковки в виде фрагмента липкой ленты черного цвета и 1 полимерного пакета, которые помещены в камеру хранения ОП <данные изъяты>.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия Ряписовой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его хранении и последующем изъятии; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, свидетельствующими о причастности подсудимой к приобретению наркотиков, об обстоятельствах её задержания, о проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимой, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, содержание которых так же раскрыто выше.

Показания подсудимой в ходе предварительного дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Ряписова хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У нее не выявляется какой- либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), нарушений интеллектуально - мнестических функций, прогностических и критических способностей. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Ряписова <данные изъяты>, официально трудоустроена, получает доход от указанной деятельности в размере около 50000 руб., на учетах врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не зарегистрирована. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны соседей - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой и её признательные показания на стадии дознания, в которых та сообщает пароль от своего телефона, информацию об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического вещества посредством использования своего сотового телефона и сети Интернет, ранее не известную правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ряписовой суд не усматривает, доказательств в их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Ряписовой, в том числе её имущественное (наличие легального дохода) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что Ряписовой суд назначает наказание в виде штрафа, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст.72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Ряписовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка, 1 полимерный пакет липкой ленты к заключению эксперта <данные изъяты> следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.114).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений и показаний Ряписовой, следует, что она совершила преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, IMEI: № и №, посредством которого она с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскала продавца, наркотического вещества, оплатила его, получила сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовала по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у Ряписовой в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения ею преступления.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимой сотовый телефон, переданный ему под сохранную расписку (л.д.51), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Булгаковой Д.П. за осуществление защиты Ряписовой на стадии дознания в размере 8687,10 руб. и вознаграждения адвоката Панчук И.С. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности и свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ряписова Д.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,96 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма), первоначальная упаковка, 1 полимерный пакет липкой ленты к заключению эксперта <данные изъяты>, – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, IMEI: № и №, находящийся под сохранной распиской у Ряписовой Д.П., – конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранную Ряписовой Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Ряписова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 14655,60 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев