Приговор № 1-50/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-50/2018 Именем Российской Федерации 07 сентября 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Трищ П.Н., при секретаре Весельевой Е. С., с участием: государственного обвинителя Калинина И. А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ...; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... не позднее ... у ФИО1, находящегося на территории ..., расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение бензопилы ... из автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на вышеуказанной территории. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, который для последнего является значительным, ... в период времени с ... до ... ФИО1 подошел к автомобилю Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл дверь автомобиля с левой стороны сзади, затем из салона автомобиля похитил бензопилу марки ... в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13140 рублей, после чего похищенное спрятал в помещении ... на территории ..., таким образом, ... похитил ее, а впоследствии перепрятал в бункер комбайна ... находящегося в помещении ... на территории ..., распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13140 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным. В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу ... ... в корпусе ... цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему как законному владельцу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу ... ... в корпусе ... цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья П. Н. Трищ Суд:Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Трищ Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |