Приговор № 1-107/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода НОКА- Кашириной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с "дата" до "дата" ФИО2, принял решение о совершении преступления - серийного незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере в целях их последующего незаконного сбыта для личного обогащения.

В период времени с "дата" по "дата", находясь на территории Московской области, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на серийное незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, с использованием мобильных телефонов марки «HONOR» в корпусе зеленого и черного цветов с установленной сим-картой «МТС» "№" и марки «realme» в корпусе серого цвета с установленными сим-картами «Мегафон» "№" и «Теле2» "№", доступа к сети передачи данных Интернет, вступил в сговор с неустановленным лицом, использующим имя «Леонид», псевдоним «Heisenberg», направленный на незаконное производство и сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Неустановленное лицо, использующее имя «Леонид», псевдоним «Heisenberg», являясь одним из руководителей организованной группы, осуществляющей деятельность по незаконному производству и сбыту наркотических средств в особо крупном размере, отвел ФИО2 в преступной группе роль «варщика», то есть лица, непосредственно осуществляющего незаконное производство наркотических средств в условиях подпольной нарколаборатории. При этом ФИО2 и неустановленное лицо «Леонид» («Heisenberg») договорились об условиях совместного совершения преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств: неустановленное лицо «Леонид» («Heisenberg») предоставляет ФИО2 оборудование, лабораторную посуду, химические вещества, а также денежные средства, для обустройства подпольной нарколаборатории для производства наркотических средств, обучает и консультирует его по вопросам незаконного производства наркотических средства, а также назначает «куратора», то есть лицо, осуществляющее контроль за деятельностью ФИО2, оказывающее ему содействие в подыскании помещения для подпольной нарколаборатории, организации доставки оборудования, лабораторной посуды, химических веществ, а также сборке и налаживании оборудования подпольной нарколаборатории, организации производства наркотических средств. В качестве куратора ФИО2 неустановленное лицо «Леонид» («Heisenberg») назначил лицо "№", которому сообщил контакты ФИО2 в сети передачи данных Интернет. ФИО2 подыскивает место для организации подпольной нарколаборатории, перевозит и размещает оборудование, лабораторную посуду, химические вещества, лично производит наркотические средства из предоставленных химических веществ, размещает готовые наркотические средства в тайниковых закладках, о местонахождении которых сообщает неустановленному лицу «Леониду» («Heisenberg»), или лицу "№", которые распоряжаются указанными наркотическими средствами по своему усмотрению и оплачивают действия ФИО2 по производству наркотических средств.

В период времени с 10 по "дата" ФИО2 и лицо "№", действуя совместно, согласованно, в целях последующего незаконного производства наркотических средств, арендовали у "свидетель 2", "дата" г.р., неосведомленного о совершении преступления, нежилое помещение по адресу: <адрес>А, о чем сообщили неустановленному лицу «Леониду» («Heisenberg»), которое сообщило ФИО2 и лицу "№" место нахождения оборудования, лабораторной посуды, химических веществ, для производства наркотических средств. В период времени с 18 октября по "дата", ФИО2 и лицо "№" автомобильным транспортом перевезли из гаражного кооператива в <адрес> в указанное арендованное помещение в г.Дзержинске оборудование, лабораторную посуду, химические вещества. В указанный период времени лицо "№" оказал содействие ФИО2 в сборке и налаживании оборудования подпольной нарколаборатории, организации производства наркотических средств. Также в указанный период времени лицо "№" дал указание ФИО2 подыскать соучастника преступления, лицо, которое будет совместно с ФИО2 непосредственно производить наркотические средства, а также участвовать в их последующей транспортировке и помещении в тайниковые закладки.

В период времени с "дата" по "дата" ФИО2 путем уговоров вовлек в преступную деятельность по производству наркотических средств ранее знакомое лицо – лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в сговор на совершение преступления – незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, при этом ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли в совершении преступления следующим образом. ФИО2 предоставляет имеющиеся в наличии оборудование, лабораторную посуду, химические вещества для производства наркотических средств, а также денежные средства. ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, путем последовательных химических реакций, незаконно производят наркотическое средство в особо крупном размере. Лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагая водительским удостоверением, и навыками вождения автомобиля, незаконно перевозит автомобильным транспортом наркотическое средство до места, указанного ФИО2, где они совместно помещают наркотические средство в тайниковую закладку, место нахождение которой ФИО2 сообщает неустановленному лицу «Леониду» («Heisenberg») или лицу "№", которые оплачивают действия ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по незаконному производству наркотического средства, а указанным наркотическим средством распоряжается по своему усмотрению.

В период с "дата" по "дата" лицо "№", ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскали нежилое помещение – гаражный бокс "№", расположенный на территории гаражно-строительного кооператива "№" в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и имеющее географические координаты 56.283640 северной широты, 43.880915 восточной долготы. Лицо "№" договорился об аренде с владельцем указанного помещения "свидетель 1", "дата" г.р., неосведомленным о совершении преступления. В период времени с 25 января по "дата" ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевезли автомобильным транспортном и разместили оборудование, лабораторную посуду, химические вещества для производства наркотических средств, в указанное нежилое помещение – гаражный бокс "№", где под руководством лица "№" и неустановленного лица «Леонида» («Heisenberg») оборудовали подпольную нарколабораторию.

В период времени с "дата" по 8 часов 55 минут "дата" ФИО2 и лицо "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения целей организованной группы, под руководством неустановленного лица «Леонида» («Heisenberg») и лица "№", находясь в нежилом помещении – гаражном боксе "№", расположенном на территории гаражно-строительного кооператива "№" в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и имеющем географические координаты 56.283640 северной широты, 43.880915 восточной долготы, используя оборудование, лабораторную посуду и химические вещества, в том числе: химический реактор цилиндрической формы из полимерного материала с присоединенным к нему электромотором в металлическом корпусе синего цвета; металлический каркас для химического реактора; четыре холодильных установки горизонтальных марки «Нaier»; вакуумный насос марки «VALUE» модель «Suit for R32» с резиновыми шлангами и фильтром; фильтровальное устройство прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета, с манометром, сливным краном и патрубками; три полимерных мерных стакана с ручками; полимерную воронку черного цвета; два металлических совка; весы кухонные марки «Gemlux»; весы напольные марки «Мехэлектрон-М»; весы кухонные марки «Мидл-С»; три электрообогревателя с вентиляторами в корпусах белого цвета; вакууматор марки «DEXP» в корпусе черного и серебристого цветов; шуруповерт марки «STEHER» в корпусе черного и желтого цветов; тепловую пушку марки «Зубр» в корпусе красного и черного цветов; два защитных костюма из полимерного материала белого цвета; два респиратора с полными лицевыми масками; две пары тканевых перчаток с полимерным покрытием красного цвета; пирометр марки «CONTROL» в корпусе черного и красного цветов; вещество массой 17935,4 грамма, содержащее в своем составе этилацетат; вещество массой 17221,65 грамма, содержащее в своем составе ацетон (2-пропанон), путем производства химических реакций, незаконно произвели наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 40262,2 грамма, то есть в особо крупном размере и вещество массой 20717,3 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, прекурсоры 1-фенилпентан-1-он и ацетон (2-пропанон) с массовой долей (концентрацией) 63+-1%, этилацетат, массой сухого остатка 50,58 грамма, то есть в крупном размере.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производные свыше 1 грамма составляет крупный размер, свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО2, находясь на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и под руководством неустановленного лица «Леонида» («Heisenberg») и лица "№", в нарушение законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия, направленные на серийное получение наркотических средств в особо крупном размере, с использованием оборудования, лабораторной посуды, средств защиты и химических веществ, в приспособленном для этих целей помещении.

Произведенные ФИО2 в составе организованной группы, совместно с лицом "№", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и под руководством неустановленного лица «Леонида» («Heisenberg») и лица "№" наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ России в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 10 минут по 18 час 40 минут "дата".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на предварительном следствии после консультации с защитником "дата" обвиняемый ФИО2 в письменном виде подал на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения, подписанное им и защитниками, в котором указал, что в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления обязуется совершить следующие действия: дать подробные, правдивые показания в отношении лица, являющегося соучастником преступления, связанного с организацией производства наркотических средств, подтвердить все данные на предварительном следствии показания в ходе очных ставок, а также при производстве других следственных действий (т.1 л.д. 122).

"дата" старший следователь по ОВД СО УФСБ России по Нижегородской области ФИО7, рассмотрев данное ходатайство обвиняемого ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед прокурором Нижегородской области ходатайство о заключении с обвиняемым ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д. 123).

"дата" заместитель прокурора Нижегородской области Граф А.В., рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО2 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Нижегородской области ФИО7 от "дата", вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого и старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Нижегородской области ФИО7 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 125-126).

"дата" заместитель прокурора Нижегородской области ФИО8 и обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Саркисян Ю.В. и старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Нижегородской области ФИО7 заключили соглашение о сотрудничестве, указав в нем действия, которые обязался выполнить ФИО2, а именно: признать вину в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, дать полные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, сообщить известные ему данные об ином лице, являющимся соучастником преступления, связанного с организацией производства наркотических средств, дать полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступного деяния этим лицом, а также опознать его, подтвердить все данные на предварительном следствии показания в ходе очных ставок, а также при производстве других следственных действий, а также в ходе судебного рассмотрения уголовных дел (т.2 л.д. 127-128).

"дата" заместитель прокурора Нижегородской области ФИО8, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО2, вынес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, указав, что в ходе предварительного следствия, выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением, ФИО2 даны полные и правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, сообщены данные об ином лице, являющимся соучастником преступления, связанного с организацией производства наркотических средств, даны полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступного деяния этим лицом, а также оно опознано по фотографии, в связи с чем по данному факту было выделено в отдельное производство уголовное дело, и объявлен розыск лица. ФИО2 при проведении предварительного расследования оказал полное содействие следствию (т.3 л.д.2-3).

"дата" уголовное дело по обвинению ФИО2 с обвинительным заключением и представлением прокурора поступило в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления и добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения ФИО2 исполнил, дал подробные показания в отношении соучастника преступления, сообщил обо всех обстоятельствах, при которых ими было совершено преступление, дал признательные показания о своей преступной роли, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления и установлению обстоятельств его совершения. В связи с чем, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, как при заключении соглашения, так и в настоящее время он осознавал и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, полностью подтвердил исследованные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии по существу предъявленного обвинения, которые соответствуют инкриминируемым ему фактическим обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д. 48-51, 93-96, 136-142), сообщил, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, а также ответил на вопросы участников уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Каширина Н.Н. подтвердила в судебном заседании, что досудебное соглашение о сотрудничестве ее подзащитным было заключено добровольно, после консультации с участием защитника, что ФИО2 в полном объеме осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Она, как защитник подсудимого, согласна на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Проверив обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве, суд убедился, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, с участием последнего, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, он осознавал и осознает в полной мере последствия такого соглашения, подтвердил их в суде, выполнил все условия, на которых заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Своими показаниями ФИО2 оказал содействие по раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию остальных соучастников. В ходе допросов на предварительном следствии он давал полные, правдивые показания. Кроме того, по уголовному делу в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 сообщены сведения, которые способствовали к выявлению значимой информации, а также лиц, причастных осуществлению преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств, о которых ранее не было известно органам расследования, что послужило основанием для объявления конкретного лица в розыск, его задержанию и осуществлению уголовного преследования в рамках основного уголовного дела.

Таким образом, убедившись в добровольности заключенного подсудимым ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, исследовав характер и пределы содействия его следствию и его значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, и удостоверившись, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, что по делу соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.317.1 – 317.6 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "№" от "дата" ФИО2 выявляет клинические признаки пагубного употребления наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями, без признаков зависимости, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено (т.1 л.д. 64-65).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его личность данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.165, 169), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемому подсудимому преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд также признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родной бабушки ФИО12, 1952 г/рождения страдающей рядом хронических заболеваний сосудов головного мозга и сердца; оказанием им бытовой и материальной помощи престарелой бабушке, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Судимость ФИО2 по приговору Симоновского районного суда г.Москва от "дата" за умышленное тяжкое преступление к условному осуждению, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль виновного в совершении преступления в соучастии с иными лицами, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в условиях заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым выполнены, поэтому судом при назначении ФИО2 наказания применяются положения ч.2 ст.62 УК РФ;

Поскольку при осуществлении преступной деятельности ФИО2 руководствовался корыстными побуждениями, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должность или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации противоправных намерений и поведения виновного, а также сведений о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Симоновского районного суда г.Москва от "дата", которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (испытательный срок не истек), в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г.Москва от "дата" и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору от "дата".

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с "дата".

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317.6 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от "дата".

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от "дата", окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей, а именно: период со "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (УФСБ России по Нижегородской области л/с <***>);

р/с <***> ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК 012202102;

казначейский счет 03100643000000013200; ИНН <***>; КПП 526001001;

код дохода – денежные взыскания, штрафы, установленные главой 25 УК РФ 189 116 03125 01 9000140.

УИН 18905224070260000182.

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора аренды коттеджа от "дата", копия акта приема-передачи коттеджа от "дата"; пять DVD-дисков марки «mirex», содержащих извлеченную из мобильного телефона марки «realme» информацию (копии), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, по истечении срока хранения дела – уничтожить.

Иные вещественные доказательства, в том числе: вещества, содержащее наркотическое средство, прекурсоры для изготовления наркотических средств, оборудование и приспособления для производства наркотических средств, сотовые телефоны, предметы для употребления наркотических средств, оставить в определенных следственными органами местах хранения до рассмотрения по существу основного уголовного дела, в рамках которого и подлежит разрешению судьба указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.П. Тузков