Решение № 12-266/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием защитника ООО «ВИНОЛЮКС» Ефремовой К.Л.,

потерпевших Г.О.О., Т.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВИНОЛЮКС» на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ВИНОЛЮКС»,

У с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Пермском крае № от дата юридическое лицо - ООО «ВИНОЛЮКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проверки, проведенной в период с дата по дата, выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права ООО «ВИНОЛЮКС» (ИНН №, юридический и фактический <адрес>), а именно:

- в нарушение ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применено к работнику позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, что подтверждается актом от дата, приказом № от дата;

- в нарушение ч. 11 ст. 133.1, ч. 1 ст. 133 ТК РФ, «Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 года», заработная плата работнику Г.О.О. за январь 2017 года выплачена ниже прожиточного минимума, установленного на территории Пермского края;

- в нарушение требований ст. 153 ТК РФ, работнику Г.О.О. не произведена оплата труда за работу в нерабочие праздничные дни за январь 2017 года;

- в нарушение требований ст. 152 ТК РФ, работодателем не произведена оплата сверхурочной работы за январь 2017 года работнику Г.О.О. Согласно информации, предоставленной работодателем, Г.О.О. за январь 2017 года отработано 160 часов (норма 136 часов);

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам Г.О.О. и Т.Л.П. выплачивалась с нарушением установленных сроков ее выплаты;

- в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудовых договоров все причитающиеся суммы работникам не выплачены (Г.О.О. уволена дата, Т.Л.П. уволена дата.). Окончательный расчет Г.О.О. выплачен дата в размере 1 429 рублей 28 копеек, Т.Л.П. - дата в размере 6 164 рубля;

- в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам Т.Л.П. и Г.О.О.;

- в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора (дата) работодатель не выдал работнику Т.Л.П. трудовую книжку, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой отправлено работнику дата;

- в нарушение требований ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, работодатель не возместил работнику Т.Л.П. не полученный ей заработок во всех случаях незаконного лишения ее возможности трудиться. Так, работодателем не выплачен заработок в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки, что подтверждается отсутствием сведений в материалах проверки;

- в нарушение требований ст. 127 ТК РФ, при прекращении трудовых договоров с работниками Т.Л.П. и Г.О.О., работодателем не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

За допущенные нарушения юридическому лицу ООО «ВИНОЛЮКС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «ВИНОЛЮКС», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление от дата изменить в части субъекта административного правонарушения. Указывает, что работники Г.О.О. и Т.Л.П. имели крупные задолженности перед обществом, в связи с чем, с ними была договоренность, что часть задолженности погашается из суммы окончательного расчета. Задолженность образовалась в связи с совершением данными работниками хищения денежных средств из кассы общества. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Защитник ООО «ВИНОЛЮКС» в судебном заседании отказалась от требований в части изменении субъекта административного правонарушения, просила изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Пояснила, что все выявленные в ходе проверки нарушения общество признает, кроме нарушения, выразившегося в том, что работодателем в нарушение требований ст. 234 ТК РФ п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек Т.Л.П. не выплачен заработок в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки, указав, что с дата с данным работником трудовой договор был расторгнут и заключен договор подряда, Т.Л.П. при этом продолжала работать в этом же обществе. Кроме того, просит учесть, что общество впервые привлекается к административной ответственности.

Потерпевшие Т.Л.П. и Г.О.О. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление должностного лица оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что дата между ООО «ВИНОЛЮКС» (наниматель) и гражданами Т.Л.П. и Г.О.О. (работниками) были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми наниматель поручает, а работник принимает на себя обязательство выполнять работу в качестве бармена.

Т.Л.П. в соответствии с приказом от дата принята на работу в ООО «ВИНОЛЮКС» в качестве бармена.

Приказом от дата трудовой договор между ООО «ВИНОЛЮКС» и Т.Л.П. расторгнут.

дата между ООО «ВИНОЛЮКС» (заказчик) и Т.Л.П. (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение работ в должности бармена, на срок с дата до дата.

дата между ООО «ВИНОЛЮКС» (заказчик) и Т.Л.П. (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение работ в должности бармена, на срок с дата до дата.

Приказом от дата между ООО «ВИНОЛЮКС» и Г.О.О. расторгнут трудовой договор.

На основании распоряжения (приказа) Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от дата № принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ВИНОЛЮКС» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращений от дата по факту оплаты труда, оформления и расторжения трудовых договоров). Проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права РФ. Срок проведения проверки с дата по дата.

В ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения, о чем составлен акт проверки № от дата.

дата государственным инспектором труда в адрес ООО «ВИНОЛЮКС» вынесено предписание №, в соответствии с которым обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения, сроком исполнения до дата.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом дата в отношении ООО «ВИНОЛЮКС» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого дата в отношении ООО «ВИНОЛЮКС» вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

В судебном заседании защитник ООО «ВИНОЛЮКС» пояснила, что все выявленные в ходе проверки нарушения общество признает, кроме нарушения требований ст. 234 ТК РФ п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, указав, что с дата с Т.Л.П. трудовой договор был расторгнут и заключен договор подряда, Т.Л.П. при этом продолжала работать в данной организации. Потерпевшая Т.Л.П. в судебном заседании не отрицала, что после увольнения продолжала трудиться в данном обществе.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В судебном заседании установлено, что дата после расторжения Т.Л.П. трудового договора с ООО «ВИНОЛЮКС», в этот же день ею был заключен договор подряда с ООО «ВИНОЛЮКС» и она продолжала трудиться в данном обществе. Таким образом, задержка работодателем выдачи Т.Л.П. трудовой книжки не препятствовала данному работнику поступлению на новую работу, не повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что данное нарушение (Т.Л.П. не выплачен заработок в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки) подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вина ООО «ВИНОЛЮКС» в его совершении установлен и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от дата; актом проверки от дата; протоколом об административном правонарушении от дата; заявлениями Г.О.О. и Т.Л.П. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае; трудовыми договорами от дата и дополнительными соглашениями к ним, заключенными с Т.Л.П. и Г.О.О.; приказом о приеме на работу Г.О.О. от дата; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.О.О. от дата; приказом о приеме на работу Т.Л.П. от дата; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Т.Л.П. от дата; договорами подрядов № с Т.Л.П. от дата и дата; расчетными кассовыми ордерами; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата о юридическом лице ООО «ВИНОЛЮКС»; расшифровками ПАО «Сбербанк» к суммам платы за услуги по ППТ; личными карточками работников Т.Л.П. и Г.О.О.; сведениями из ИФНС № по Пермскому краю; расчетными листками; правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВИНОЛЮКС» от дата; положением об оплате труда работников ООО «ВИНОЛЮКС» от дата; реестрами денежных средств с результатами зачислений; табелями учета рабочего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ООО «ВИНОЛЮКС» норм и требований законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВИНОЛЮКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание ООО «ВИНОЛЮКС» назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа в связи с исключением из постановления должностного лица указания на нарушение ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Приведенные в судебном заседании доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку по смыслу положений ст. ст. 233, 236 Трудового кодекса РФ работодатель несвоевременной выплатой заработной платы, а также невыплатой процентов за задержку заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Пермском крае № от дата о привлечении юридического лица ООО «ВИНОЛЮКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления указание на нарушение ООО «ВИНОЛЮКС» ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, выразившееся в невыплате работнику Т.Л.П. заработка в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.

В остальной части постановление оставить без изменения; жалобу ООО «ВИНОЛЮКС», без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Т.Ю. Бухмакова