Приговор № 1-334/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

А также с участием потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.08.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2014 года, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии поселение,

- 05.03.2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 29.08.2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 14.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В., с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, воспользовавшись тем, что В. лежит на земле в ограде дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к входной двери указанного дома, через незапертую дверь прошел в дом, расположенный по адресу: <адрес> являющийся жилищем В., тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил из кошелька, ... денежные средства в сумме 120 рублей: ..., сложив их в карман своих брюк. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб в размере 120 рублей В. в лице ее сына З.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, проживает на случайные заработки, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей, проживает один, имеет совершеннолетних детей и сестер, заболевание .... Ущерб потерпевшему не возместил, перед ним не извинился.

Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший З. в судебном заседании показал о том, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, подсудимый перед ним не извинялся, просит наказать его строго.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его ... состояние здоровья, ... возраст.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, что признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в соответствие со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, таковых не усмотрел.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда – после чего отменить. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 08.11.2017 года.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания ФИО1 суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2017 года.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева