Решение № 12-101/2024 12-8/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-101/2024

Дело № (12-101/2024)

18RS0№-87


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных правонарушениях"

установил:

Постановлением Административной комиссией в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что земельный участок, на котором располагался автомобиль, не имел ни каких запрещающих дорожных знаков, дорожный бордюр отсутствовал, по сути участок является обочиной дороги.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» на жалобу ФИО1, в которой просили в жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным Административной комиссией в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Явка ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не признавалась обязательной в порядке ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Явка должностного лица административного органа также не признавалась судьей обязательной по правилам п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению без его непосредственного участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

На территории <адрес> Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-275 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>".

В соответствии с п. 15.24 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-275, в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле запрещается размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, указанное обстоятельство им не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 разместил на участке озелененной территории между проезжей частью <адрес> и пешеходным тротуаром вдоль земельного участка, транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Y536CC/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано фотоматериалом и актом, составленным членом Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО4 в присутствии инспектора фонда МКУ «Муниципальная милиция <адрес>» ФИО5 в ходе осмотра участка улично-дорожной сети <адрес>, путем фотосьемки цифровым фотоаппаратом «СANON ixus».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован на фотоснимках в фототаблице.

Фототаблицей и актом осмотра территорий (объектов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Y536CC/18, Правил благоустройства <адрес> в части запрета на размещение транспортных средств в зонах, предназначенных для выращивания растительности.

Факт принадлежности ФИО6 данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности ФИО1 не оспорено.

Как следует из материалов дела, акта осмотра территории, фотоснимков, снимка экрана сайта Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), а также картой (планом) границ <адрес>, земельный участок, на котором был припаркован автомобиль заявителя, предназначен для выращивания растительности, имеет статус территории, занятой зелеными насаждениями. В соответствии с Правилами благоустройства стоянка автомобилей на зеленой зоне запрещена.

В соответствии с Правилами дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае ФИО1 должен доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, однако, таких доказательств суду не представил.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке местности, предназначенном для выращивания растительности, состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что выбранное им для стоянки место не относится к зоне зеленых насаждений, полностью опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также фотоматериалом.

При этом, вопреки утверждению ФИО1, данная территория не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. В указанном месте парковочное пространство, обозначенное в соответствии с Правилами, не организовано. Отсутствие зелени в месте размещения транспортного средства не свидетельствует об изменении функционального назначения участка как озелененной территории.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, при этом наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку имеет место причинение вреда и угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.11.2 ч.2 Закона №, оснований для его изменения не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Событие и состав вмененного административного правонарушения являются доказанными. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу и оснований для прекращения производства по делу по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ «Об административных правонарушениях».

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в муниципальном образовании «<адрес>» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.