Приговор № 1-479/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-479/2020

Дело № 1-479/2020

91RS0024-01-2020-004956-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 октября 2019 года Ялтинским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2020 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пляже расположенном в районе дома № 1 по ул. Набережной им. Пушкина, пгт.Гурзуф, г.Ялта, обратил внимание на женскую сумку, не представляющую материальной ценности, оставленную фио 1 на указанном пляже, в которой находились ключи от автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №<номер>» принадлежащего фио 1 После чего у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки из корыстных побуждений. В указанный день и время ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, тайно похитил указанную женскую сумку, однако не обнаружил в ней ценного имущества, при этом обратил внимание на ключи от автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак «№<номер>» принадлежащего фио 1, не представляющие материальной ценности, которые лежали в похищенной им сумке. Далее ФИО1 решил, что в вышеуказанном автомобиле может находится ценное имущество, которое он решил тайно похитить, предварительно отыскав вышеуказанный автомобиль на ул. Набережной им. Пушкина, в пгт. Гурзуф.

В указанный день и время ФИО1, подошел к автомобилю SUZUKI SX4, с государственным регистрационным знаком «№<номер>», который был припаркован в районе дома № 1 по ул. Набережной им. Пушкина, пгт. Гурзуф, г. Ялта, после чего имеющимися при нем ключами от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, присел на водительское сиденье, где стал искать ценное имущество в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего его незаконные действия обнаружил Потерпевший №1, который попытался пресечь его преступные намеренья. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вставил похищенный ключ в замок зажигания и привел двигатель вышеуказанного автомобиля в действие, включив заднюю передачу на коробке передач автомобиля и начал движение на указанном автомобиле назад, где задним ходом проследовал до конца ул. Набережной им. Пушкина, пгт. Гурзуф, г. Ялта, к кафе «Тортуга», где не справился с управлением и оставил вышеуказанный автомобиль на данном месте.

Таким образом, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 29 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ранее угнанном им автомобиле SUZUKI SX4 с государственным регистрационным знаком «№<номер>» принадлежащем фио 1, по ул. Набережной им. Пушкина, пгт. Гурзуф, г. Ялта, возле кафе «Тортуга», более точного адреса в ходе предварительного следствия не установлено, обратил внимание на рюкзак фирмы «Dueter», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного рюкзака, из корыстных побуждений.

В указанный день и время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак фирмы «Dueter» стоимостью 1 000 рублей, в котором находились кошелек коричневого цвета не представляющий материальный ценности, денежные средства в сумме 28 000 рублей, мобильный телефон фирмы «ASUS» марки «ZB602KL» IMEI1: №<номер>, IMEI2:№<номер> в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картами операторов мобильной связи «МТС» №<номер> и «WIN Mobile» №<номер> не представляющие материальной ценности, складной нож Кизлярского оружейного завода стоимостью 1 500 рублей, банковская карта ПАО «РНКБ», не представляющая материальной ценности, а также документы не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина <данные изъяты>, СТС на автомобиль «Фольцваген Транспортер Т4» регистрационный государственный знак «№<номер> регион», водительское удостоверение РФ, водительское удостоверение Республики Украины, ПТС и СТС на мотоцикл «Cузуки» выданные на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, со с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, и ранее не состоял (т.2 л.д. 5); согласно характеристике не имеет постоянного места жительства, характеризуется посредственно, ведет бродяжнический образ жизни, устойчивых социальных связей не имеет, ранее судим (т.2 л.д. 7), холост, не трудоустроен.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, являются п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, является: рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.68, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества или применения ст.53.1 УК РФ достигнуты не будут, так как подсудимый проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких – либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не находит.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

03.07.2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; 04.07.2020 года Ялтинским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Том № 1 л.д. 149). В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. В связи с проведением судебного разбирательства по делу, в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 03 июля 2020 года под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «SUZUKU SX4» государственный регистрационный знак №<номер>, в кузове серебристого цвета, который передан законному владельцу фио 1 (т.1 л.д. 6, 246) – оставить последней по принадлежности;

– мобильный телефон марки «Asus» модель: ZB602KL» IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер> в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картами операторов мобильной связи «МТС» +№<номер> и «WIN Mobile» +№<номер>, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, выдан на имя Потерпевший №1 , <дата> года рождения, серия №<номер>, выдан <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 78 №<номер> выданное на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение №<номер> выданное на имя ФИО2 Потерпевший №1, удостоверение №<номер>, выданное на имя Потерпевший №1 21.10.2005 г., ксерокопия паспорта гражданина <данные изъяты> выдан на имя Потерпевший №1 , <дата> года рождения, серия №<номер>, выдан отделом УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе в г. Симферополя 03.04.2015, код подразделения 910-004, страховое свидетельство №<номер> выданное на имя Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства «мотоцикл» серия №<номер> выданное на имя Потерпевший №1 , водительское удостоверение №<номер>, выданное на имя Потерпевший №1 , электронный страховой полис №<номер> на 1 листе, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серия №<номер> выданное на имя Потерпевший №1 электронный страховой полис №<номер> на 3 листах, паспорт транспортного средства №<номер>, в соответствии которым ФИО2 является собственником мотоцикла модели «№<номер>», VIN №<номер>, переданные законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 171-173, 174) – оставить последнему по принадлежности;

– денежные средства в общей сумме 33 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 5 000 рублей, со следующими серийными номерами: аэ №<номер>, 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, со следующими серийными номерами: №<номер>, 1 купюра номиналом 500 рублей, со следующим серийным номером: №<номер>, 1 купюра номиналом 200 рублей, со следующим серийным номером: №<номер> 2 купюры номиналом по 100 рублей, со следующими серийными номерами: №<номер>, 2 купюры номиналом по 50 рублей, со следующими серийными номерами: №<номер>, переданные законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 178-179, 180) – оставить последнему по принадлежности;

– матерчатую сумку с застежкой-молнией коричневого цвета, упаковку таблеток «Эналаприл», капли «Визин», пульт автомобильный марки «Scher-Khan», маникюрные ножницы, шариковую ручку серого цвета, туб зубной пасты фирмы «Асепта parodontal», драже жевательные «Ментос», переданные законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 184-185, 186-187) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко