Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело 2-696/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 20 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой JI.A.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 4-6).

Согласно иску в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительные производства: № 2705/16/36022-ИП, возбужденное 14.07.2014 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 026045377 от 17.02.2014, выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000,00 рублей., № 2706/16/36022-ИП, возбужденное 14.07.2014 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 02645374 от 17.02.2014, выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 205 000,00 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ИП№ 2705/16/36022-ИП на общую сумму задолженности 405 000,00 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено: денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортные средства не зарегистрированы согласно информации УГИБДЦ ГИБДД по Воронежской области. Согласно ответу Росеестра за должником зарегистрирован земельный участок 36:02:1700001:33 по адресу: <адрес>, вид права: собственность. Таким образом, единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО2, является земельный участок по адресу: <адрес> а, вид права: собственность. Считает, что обратив взыскание на земельный участок, судебный пристав- исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателей. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок 36:02:1700001:33 по адресу: <адрес> вид права: собственность, принадлежащий ФИО5 (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в их подтверждение не представил (л.д.66).

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в их подтверждение не представили (л.д. 67,69).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.01.2017, вступившим в законную силу 13.02.2014 (Дело № 2-32\2014), с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000,00 рублей в пользу ФИО3 и в размере 205 000,00 рублей в пользу ФИО4 (л.д.9,12).

На основании указанных решений суда подразделением судебных пристав Панинского РОСП Воронежской области в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 4296\14\36046-ИП и № 4295\14\36046-ИП, 14.07.2014 они были объединены в сводное производство с присвоением ему номера № 4295\14\36046-ИП \СД, и 11.02.2016 исх. № 9657 были переданы в Бобровский РОСП Воронежской области по территориальности (л.д.7,10,13,14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 от 02.03.2016 данные исполнительные производства объединены в сводное ИП № 2705/16/36022-ИП на общую сумму задолженности 405 000,00 руб. (л.д.8).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, делались запросы о наличии у должника ФИО2 денежных средств на расчетных счетах (л.д.20-23-29,48-49), автотанспортных средств или иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по решению суда, и было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях в сумме, достаточной для исполнения решения суда, отсутствуют (л.д.18,22-23,24-29), автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы (л.д.19), должник ФИО2 нигде не работает, и информация о полученной им заработной плате отсутствует (л.д.18).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что согласно ответу Росеестра за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> вид права: собственность (л.д.15-17, 28-29).Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2013 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, был наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 (л.д.37), постановлением Судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 от 07.09.2015 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по сиключению из госреестра в отношении земельный участок, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства ею было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортные средства не зарегистрированы, у него отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО2, является земельный участок по адресу: <адрес>, вид права: собственность.

Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в ст.446 ГПК РФ.

Доказательства обратного ответчик ФИО2 суду не представил.

Из положений п. 1,2,3,4,5,6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Кроме того положениями п.6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возврата денежных средств, после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника в любом случае не будут нарушены.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, вид права: собственность, собственником которого является ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> вид права: собственность, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.Р. Половец

Председательствующий

мотивированное заочное решение

составлено 27.11.2017