Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1400/2017Александровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело №2-1400/2017 . З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г.Александров 18 октября 2017 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., при секретаре Чумаковой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АА Независимость» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АА Независимость» о защите прав потребителей. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) он заключил с ответчиком договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым ООО «АА Независимость» обязалось предоставить ему автомобиль ***. Цена указанного автомобиля по договору составляет *** рублей 00 копеек. Данная сумма была им оплачена в полном объеме (дата) и (дата) Согласно п.4 договора ответчик был обязан предоставить автомобиль не позднее (дата) Однако, до настоящего времени автомобиль ему не передан. (дата) им в адрес ООО «АА Независимость» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и неустойки, ответа на которую не поступило. Просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере *** рублей 00 копеек, неустойку в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте , не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности , в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил, ссылаясь на основания изложенные в иске, взыскать с ответчика неустойку в сумме 335500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Ответчик ООО «АА Независимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые действия, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на основании определения суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. В силу ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АА Независимость» (дата) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки *** В соответствии с указанным договором ООО «АА Независимость» обязалось поставить транспортное средство (дата) (п.4 договора). Цена договора составила *** рублей, которые должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. Покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере *** рублей, в том числе НДС. Согласно условиям договора, продавец, при документальном обосновании, оставляет за собой право на отсрочку исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с п.4 договора (срок поставки), в случае задержки поставки транспортного средства, если такая задержка вызвана действиями (бездействием) третьих лиц, а также возникновение иных независящих от продавца обстоятельств. Оплата товара по данному договору произведена ФИО1 в размере *** рублей 00 копеек (аванс) (дата), что подтверждается счетом № и кассовым чеком , в размере *** рублей – (дата), что подтверждается приходным кассовым ордером №, квитанцией к поручению № Судом установлено, что принятые на себя, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от (дата) обязательства по передаче истцу автомобиля в установленные договором сроки – (дата), ООО «АА Независимость» не выполнило.Претензия от (дата), направленная истцом в адрес ООО «АА Независимость» о возврате денежных средств, оплаченных им за товар, и выплаты неустойки получена ведущим специалистом ООО «АА Независимость» (дата) В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ООО «АА Независимость» передал ФИО1 автомобиль марки ***, что подтверждается актом от (дата) приема-передачи автомобиля по договору № от (дата) В силу п.п.3, 4, 5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно заявленным требованиям истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) (61 день) в сумме 335500 рублей из расчета *** рублей 00 копеек х 61 день х 0,5 %. Требования истца о взыскании неустойки, расчет которой судом проверен и признан правильным, являются обоснованными, и указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «АА Независимость». Подлежащая взысканию с ответчика неустойка не превышает сумму предварительной оплаты товара, ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ. При этом, суд учитывает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, чем нарушил права истца, как потребителя, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172750 рублей 00 копеек ((335500 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек):2). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «АА Независимость» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6855 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АА Независимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 335500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 172750 рублей 00 копеек, а всего 518250 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АА Независимость» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 6855 рублей 00 копеек. Представитель ответчика вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Ю. Гашина . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "АА Независимость" (подробнее)Судьи дела:Гашина Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |