Приговор № 1-123/2019 1-2/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., помощника прокурора города Черняховска Соболевой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника адвоката Перминовой О.Б.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого:

07.05.2019 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 23.12.2019 года условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 июня 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 11 августа 2015 года. Наказание не отбыто. Подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, 20 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи участка № <данные изъяты> по <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного возле <адрес>, где в тот же день, примерно в 00 часов 50 минут, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Черняховский».

После чего, в 01 час 33 минуты 20 мая 2019 г. ФИО1, прошел исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у ФИО1 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 922 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1.

Так, в период времени с 21 часа 00 мин. 19 мая 2019 года по 00 час. 50 мин. 20 мая 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи участка № <данные изъяты> по <адрес>, где увидел находящийся там же автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), с целью совершить поездку. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 отсутствовал, взяв ключ, лежащий на полке в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 завел ключом, установленным в замок зажигания, двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего совершил на нем поездку до участка местности, расположенного возле <адрес>, где совершил ДТП.

ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, суд признает заявленную им явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что при формировании и реализации преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, находился в состоянии алкогольного опьянения. В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало снятию контроля над его поведением, что привело после употребления алкоголя к совершению данного преступления. Характер, общественная опасность и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, дают суду основания для вывода, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению подсудимым указанного общественно-опасного деяния.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду, совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимость применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседании условия жизни ФИО1, который не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статей, по которой квалифицированы его действия.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден по приговору от 07.05.2019 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 23.12.2019 года условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима.

В связи с чем подсудимому надлежит назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№» и ключ от автомобиля оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова