Приговор № 1-479/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-479/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «06» августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по <данные изъяты> с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в отделе полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ФИО1 ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ФИО1 ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 час. до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ФИО1 ограничения были дополнены запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ФИО1 ограничения были дополнены обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП по <адрес> 2 по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем нарушил ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ч. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, б-<адрес>, <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находится дома с 21:00 час. до 06:00 час, т.е. повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, чем нарушил установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи Автозаводского судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 ч. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, б-<адрес>, <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находится дома с 21:00 час. до 06:00 час, т.е. повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, чем нарушил установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи Автозаводского судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 ч., находясь в общественном месте - около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, являясь лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находится дома с 21:00 час. до 06:00 час, т.е. повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, чем нарушил установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, <данные изъяты> на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что проживает с родителями-пенсионерами, <данные изъяты> неофициально подрабатывает, получает доход в размере 50-65 000 рублей.

Наличие иных хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние уже было учтено при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Иное, противоречило бы, принципу справедливости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работу, тяжелые хронические заболевания, оказывает бытовую помощь родителям-пенсионерам, которые также страдают от старческих заболеваний, прохождение подсудимым лечения после операции из-за травмы ноги, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 5 ст. 18 УК РФ, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения новых преступлений.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание наказание послужит достижению целей уголовного наказания.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова