Постановление № 1-231/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-231/2018

УИД - 66RS0015-01-2018-001436-71 Дело№ 1-231/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Лескиной Ю.В., Хотулевой Н.Н., предоставивших удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 28<данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов 30.07.2018 по утреннее время 31.07.2018, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили чужое имущество - два пешеходных ограждения перильного типа (далее по тексту ограждения), принадлежащие муниципальному казенному предприятию «Знак» Асбестовского городского округа (далее по тексту МКП «Знак» АГО), причинив тем самым МКП «Знак» АГО материальный ущерб в размере 6950 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 около 22 часов 00 минут, ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО3, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, находились около *Адрес*, где ФИО2 увидел лежащие на земле пешеходные ограждения перильного типа. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - пешеходных ограждений перильного типа. После чего, он предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение указанных ограждений, принадлежащих МКП «Знак» АГО, и сдать их в пункт приема металлолома. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

30.07.2018 в период времени с 22:00 часов до 22:43 часов ФИО2, действуя с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь возле дома №32 по ул. Челюскинцев в городе Асбесте Свердловской области, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно поочередно переместили ограждения к дому №5 по ул.Советской в городе Асбесте Свердловской области, где спрятали их.

31.07.2018 в утреннее время, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ограждений, ФИО2 в группе с ФИО3, пришли к дому №5 по ул.Советской в городе Асбесте Свердловской области, где ранее оставили похищенные ими ограждения, после чего, взяв похищенные ограждения, сдали их в пункт приема металла и вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества - двух пешеходных ограждений перильного типа, принадлежащих МКП «Знак» АГО, стоимостью 3475 рублей 00 копеек за каждое ограждение, причинив тем самым МКП «Знак» АГО материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Уголовное дело по факту кражи имущества МКП «Знак» возбуждено 23.08.2018 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.08.2018 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29.08.2018 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.08.2018 постановление следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 с уголовным делом поступило в суд.

Указанное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые совершили преступление, по месту жительства характеризуются положительно, возместили ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, имеются основания полагать, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к ним мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что с постановлением следователя согласен, просил производство по делу прекратить, назначить судебный штраф, средний доход в месяц составляет около 13 000 руб. Вину осознал, материальный ущерб возместил полностью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 пояснил, что с постановлением следователя согласен, просил производство по делу прекратить, назначить судебный штраф, средний доход в месяц составляет около 10 000 руб. Вину осознал, материальный ущерб возместил полностью.

Защитники Лескина Ю.В., Хотулева Н.Н. просили ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный вред. Просили назначить минимально возможный штраф.

Представитель потерпевшего МКП «Знак» АГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора выразила согласие на удовлетворение ходатайства следователя, указав, что данное ходатайство законное и обоснованное, по делу имеется совокупность оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, просила назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Пленума).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ – преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба. Имущественное положение обвиняемых позволяет уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемыми преступления, их семейное и имущественное положение, тот факт, что оба являются пенсионерами.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, а так же последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ФИО2, ФИО3 разъяснены и им понятны.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

Постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Асбестовский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов