Постановление № 1-271/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 10 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца --- гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО2, находясь в помещении офиса продаж ПАО «---», расположенного в здании ТК «---» по адресу: ... ..., обнаружил на поверхности стойки администратора мобильный телефон «LG-K220ds» имей: №--/№-- стоимостью 10 000 рублей в черном силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, которые последний оставил на поверхности стойки администратора. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, должных мер к возвращению оставленного имущества не принял, сотрудникам офиса продаж ПАО «---» об обнаружении оставленного мобильного телефона не сообщил, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «LG-K220ds» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов он вместе с супругой находился в ТК «---». Они с супругой подошли к стойке отдела ПАО «---» с целью пополнения счетов своих мобильных телефонов. Пока супруга расплачивалась за услуги связи, он стоял рядом с ней у стойки. Рядом с ними никого не было. Подойдя к стойке обслуживания, он заметил, что на ее поверхности лежит сенсорный мобильный телефон. Он взял его в руки, при этом понимал, что кто-то из клиентов забыл его на столе. Он незаметно для окружающих засунул телефон в карман. Затем они с супругой покинули ТК «---». Супруге о случившемся он не рассказал. Находясь дома, он осмотрел телефон, сим-карту и карту памяти он выбросил в мусорное ведро. В дальнейшем телефон хотел продать. --.--.---- г. добровольно выдал похищенный телефон сотруднику полиции.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов посетил салон связи ПАО «---», расположенный на первом этаже ТЦ «---». С собой у него был мобильный телефон марки «LG X power». Зайдя в салон связи, он подошел к стойке администратора, и начал производить оплату. В этот момент он положил свой телефон на поверхность стойки администратора рядом с собой. У стойки он постоял примерно 10 минут, после чего покинул помещение салона. Находясь на остановке общественного транспорта «Адоратского», обнаружил, что в карманах нет мобильного телефона. Вспомнил, что мог оставить его на стойке администратора в салоне связи. Он зашел обратно в салон связи, обратился к администратору с вопросом, не находил ли кто-либо оставленный им мобильный телефон, на что администратор ответил, что никто телефон не находил и сотрудникам салона не передавал. Затем он позвонил на свой абонентский номер, однако на звонок никто не ответил. Далее он обратился к сотрудникам службы безопасности. С учетом износа телефон оценивает в 10 000 рублей. --.--.---- г. в отеле полиции сотовый телефон ему был возвращен без повреждений.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи телефона ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно информации №-- ФИО1 в ТЦ --.--.---- г. около --.--.---- г. потерял телефон марки LG (л.д. ---).

В своем заявлении ФИО1 просит разобраться по факту утери его сотового телефона марки LG, который возможно он потерял в ТК «---» по адресу: ... ..., в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Факт кражи не исключает. Телефон был утерян по собственной невнимательности и неосторожности (л.д. ---).

Протоколом осмотра было осмотрено и сфотографировано помещение офиса продаж ПАО «---», расположенного в здании ТК «---» по адресу: ... ... (л.д. ---).

Согласно рапорта следователя имеется материал проверки КУСП №-- от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 по факту утери им телефона LG в ТК «---» в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. (л.д. ---).

Протоколом выемки изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета с полимерным чехлом черного цвета (л.д. ---).

Протоколом осмотра осмотрена копия кассового чека, согласно которому приобретен телефон «LG X Power» (№--) за 15990 рублей, мобильный телефон «LG» имей №--/№-- (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра изъят и осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения офиса ПАО «---» (л.д. ---).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: