Решение № 12-40/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 января 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года конкурсный управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Конкурсный управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления и прекращении производства по делу, в виду малозначительности.

В судебном заседании, конкурсный управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, и его защитник, действующая на основании доверенности ФИО5. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ТСЖ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, до 18 марта 2018 года. Конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного Суда Астраханской области от 13 сентября 2018 года по делу № срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» продлен на 6 месяцев, до 18 февраля 2019 года.

19 марта 2018 года на основании информации ООО «<данные изъяты>», прокурором Астраханской области было выдано задание <данные изъяты> о проведении прокурором Кировского района г.Астрахани проверки ТСЖ «<данные изъяты>» соблюдения законодательства при использовании финансовых ресурсов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, финансового, налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

06 сентября 2018 года решением № заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО6. постановлено провести в ТСЖ «<данные изъяты>» проверку соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, финансового, налогового законодательства и законодательства о банкротстве, с установлением срока, проверки с 05 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года.

06 сентября 2018 года заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО7. в адрес конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 было направлено решение от 06 сентября 2018 года с уведомлением о проведении проверки и представлении в прокуратуру района к 10 час. 05 октября 2018 года следующих документов: всех договоров, заключенных в период с 2015-2018г. г. и документов об их исполнении (актов выполненных работ, накладных и т.д.); документов о движении денежных средств по расчетному счету и кассе; авансовых отчетов; выставленных и полученных счетов-фактур; трудовых договоров, приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, их должностные инструкции; реестра кредиторов и дебиторов, с указанием суммы задолженности; отчетов конкурсного управляющего.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России», уведомление было получено адресатом 14 сентября 2018 года.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в установленный срок 05 октября 2018 года были представлены в прокуратуру района: реестр требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего; решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года по делу №; определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2018 года о продлении конкурсного производства; сведения из ЕГРЮЛ о ТСЖ «<данные изъяты>».

При этом как следует из установленных по делу обстоятельств, конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 иные документы вопреки требованию прокурора, не представлены, уведомления о невозможности представления истребуемых документов с изложением соответствующих причин не направлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения о проведении проверки от 06 сентября 2018 года, а также иными представленными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, выразившиеся в невыполнении в полном объеме законных требований прокурора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года в редакции ФЗ РФ от 10.06.2010 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не имеется оснований для признания его малозначительным.

Данный довод был предметом проверки мирового судьи, и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

При таких данных нахожу, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей было назначено минимальное, в виде штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года в отношении конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина