Приговор № 1-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «20» февраля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ЗАДОРОЖНОЙ А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего водителем такси <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, бульвар Татищева, 7 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории дачного участка <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №1: металлическую лестницу весом 40 кг и стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, стоявшую около стены здания гаража; 40 фрагментов штамповочного металла для забора высотой 300 мм, длиной 2000 мм, толщиной 1 мм и стоимостью 100 рублей каждый на сумму 4000 рублей, находившиеся в теплице; металлический уголок в виде буквы «П» высотой 60 мм, шириной 150 мм, толщиной 6 мм, длиной 4 м и стоимостью 780 рублей; металлический швеллер весом 100 кг и стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей; десять металлических труб для забора диаметром 100 мм, длиной 2,5 м и стоимостью 525 рублей каждая на сумму 5250 рублей, металлическую трубу диаметром 150 мм, длиной 3 м и стоимостью 750 рублей; находившиеся около дачного дома, а всего похитил имущества на общую сумму 12180 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории дачного участка <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №2: восемь фрагментов металлического уголка размером 50х50 мм, длиной 1500 мм, толщиной металла 3 мм и стоимостью 225 рублей каждый на сумму 1800 рублей; пять фрагментов металлического уголка размером 100х50 мм, длиной 1500 мм, толщиной металла 4 мм и стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей, находившиеся около дачного дома; фрагмент трубы диаметром 25 мм, длиной 3000 мм, толщиной металла 2 мм и стоимостью 420 рублей, находившиеся около дачного дома на указанном участке; восемь фрагментов металлических труб диаметром 82 мм, длиной 1500 мм, толщиной металла 3 мм и стоимостью 285 рублей каждый на сумму 2280 рублей; шесть фрагментов металлических труб диаметром 60 мм, длиной 1000 мм, толщиной металла 3 мм и стоимостью 175 рублей каждый на сумму 1050 рублей, находившиеся на площадке летней веранды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории дачного участка <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №3: пятнадцать фрагментов металлической трубы размером 50х25 мм, длиной 2,5 м, толщиной металла 3 мм и стоимостью 230 рублей каждый на сумму 3450 рублей; четыре фрагмента металлической трубы размером 50х25 мм, длиной 4 м, толщиной металла 3 мм и стоимостью 368 рублей каждый на сумму 1472 рубля, восемь металлических труб размером 25х25 мм, длиной 4 м, толщиной металла 3 мм и стоимостью 248 рублей на сумму 1984 рубля, металлическую трубу размером 50х50 мм, длиной 2,5 м, толщиной металла 4 мм и стоимостью 402 рубля 50 копеек, находившиеся около сарая на территории указанного участка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 7308 рублей 50 копеек.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по эпизоду хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Так, потерпевший Потерпевший №1 нигде не работает, является пенсионером, и размер его пенсии составляет 8190 рублей, проживает с супругой, <данные изъяты>, и размер ее пенсии составляет 11000 рублей, других источников дохода не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 6000 рублей. Потерпевший Потерпевший №2 имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей, выплачивает ежемесячно алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери рождения ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% заработка, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и взносы за дачу в размере 4500 рублей в год, а также выплачивает кредит в размере 80000 рублей по 3500 рублей ежемесячно.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 также правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступления, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и дедушкой рождения ДД.ММ.ГГГГ, который является пенсионером, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных трех корыстных преступлений против собственности и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, и, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимым не заглажен причиненный вред потерпевшим, которые имеют к подсудимому претензии материального характера в связи с хищением принадлежащего им имущества, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 12 180 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества; потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 7050 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, и потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ФИО1 7308 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести шестнадцать часов; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов за каждое преступление. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенных металлических изделий – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12180 руб. (двенадцать тысяч сто восемьдесят рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 7050 руб. (семь тысяч пятьдесят рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 7308 руб. 50 коп. (семь тысяч триста восемь рублей 50 копеек) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий