Постановление № 5-194/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 29 марта 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-194/2021 (УИД ***), в отношении юридического лица- областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница», ОГРН *** (далее по тексту ОГБУЗ «Тулунская городская больница»), юридический и фактически адрес: ****, ****, ****, с участием:

Представителя по доверенности ОГБУЗ «Тулунская городская больница»- ФИО1, ...... г.р., паспорт серия *** ***, выдан Усть-Удинским РОВД, Иркутской области ......;

Представителя по доверенности ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО2, ...... г.р., паспорт серия *** ***, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском р-не, ......;

Инспектора- государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО3, предъявившего служебное удостоверение серия ГПН ***, действительное до ......,

установил:

Юридическое лицо –ОГБУЗ «Тулунская городская больница» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, срок исполнения мероприятий по которым истек ......, при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица *** от ...... подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО4 в период с .......... ......, с .........., ...... .......... ......, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения на объектах ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по адресам указанным в предписании от ...... *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения по которых истёк ....... Предписание получено ...... главным врачом вышеуказанного медицинского учреждения под подпись.

В рамках проверки вышеуказанного предписания установлено, что в установленный срок, т.е., до ...... повторно не выполнены требования предписания *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах ОГБУЗ «Тулунская городская больница», подробно изложенных в пунктах № *** вышеуказанного предписания. По результатам проведенной внеплановой в рамках распоряжения *** от ......, что юридическим лицом из 119 пунктов предписания *** от ...... лишь частично выполнен п. *** остальные требования предписания не исполнены.

Представители ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в судебном заседании пояснили, что действительно данные пункты предписания не были выполнены в установленный срок. Считают, что ОГБУЗ «Тулунская городская больница» является государственным учреждением и не имеет достаточного финансирования для устранения вышеуказанных требований, кроме того пояснили, что ОГБУЗ «Тулунская городская больница» неоднократно обращалась в Министерство здравоохранения Иркутской области с вопросом о выделении бюджетных средств для обеспечения пожарной безопасности.

Государственный инспектор г. Тулун, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ № 69от 21.12.1994) должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют правовыдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара;

В соответствии с положениями ст. 37-39 ФЗ № 69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лицо, игнорирующее такие предписания, подлежит административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО5 от ...... ОГБУЗ «Тулунская городская больница» признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу .......

Согласно полученным в ходе судебного заседания пояснениям ФИО3, сведения о поступлении штрафа по вышеуказанному поступлению отсутствуют. Представители ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО2, ФИО1, по данному факту пояснить, что-либо затруднились.

В соответствии с требованиями ст. 6.1 ФЗ № 69 от 21.12.1994 снованием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица *** от ...... не отмененным в установленном действующим законодательством порядке в период с .......... ......, с .........., ...... с .......... ......, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания от ...... *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истёк ...... на объектах ОГБУЗ «Тулунская городская больница». Распоряжение о проведении внеплановой проверки получено главным врачом медицинского учреждения ....... С началом проверки вышеуказанное должностное лицо ознакомлено .......

В рамках проверки вышеуказанного предписания установлено, что в установленный срок, т.е., до ...... повторно не выполнены требования предписания *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах ОГБУЗ «Тулунская городская больница», подробно изложенные в пунктах № с *** предписания *** от ......, которое получено главным врачом вышеуказанного медицинского учреждения ...... под подпись.

По результатам проведенной внеплановой проверки в рамках контроля исполнения предписания *** от ...... установлено, что юридическим лицом из 119 пунктов выданного должностным лицом органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предписания, фактически частично выполнен лишь п. ***, остальные требования предписания не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ...... государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи по факту невыполнения вышеуказанных предписаний.

Факт правонарушения и вина ОГБУЗ «Тулунская городская больница» подтверждаются материалами дела:

- протоколом *** об административном правонарушении пожарной безопасности от ...... (л.д. 1-16). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном вручена уполномоченному лицу;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.17-19). Распоряжение составлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ № 69от 21.12.1994.;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.20-32);

-предписанием *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.33-41);

-распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...... *** (л.д.42-44);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... (л.д.45-54);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......;

- Уставом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что указанные действия юридического лица ОГБУЗ «Тулунская городская больница» образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые в своей совокупности не противоречат, взаимодополняют и согласуются с друг другом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание № 74/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.07.2020 является законными, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменено, сроки устранения нарушений, также не изменялись.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Довод представителя, о том что ОГБУЗ «Тулунская городская больница» предприняло все возможные способы истребования денежных средств из бюджета для устранения недостатков, судом не принимается по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания представителем ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 приобщена копия письма, датированная ...... *** на имя Министра здравоохранений Иркутской области, в соответствии с которым и.о. главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» просит выделить денежные средства на устранение, выявленных инспектором замечаний по пожарной безопасности.

Судом установлено, что срок исполнения предписания *** от ...... истек .......

Таким образом, направление указанного письма на имя Министра ......, свидетельствует о намерении юридического лица избежать установленной законом ответственности и не свидетельствует о добросовестном исполнении возложенных обязательств или отсутствия возможности для такого исполнения возможностей.

Кроме того, представитель ОГБУЗ «Тулунская городская больница» подтвердила, что распоряжение и акты проверок, выдаваемые инспектором федеральной противопожарной службы МЧС России действительно получались лично в учреждение, сроки для их исполнения были достаточными, решения (распоряжения) о проведении проверки ОГБУЗ «Тулунская городская больница» не оспаривались, ходатайства о продлении срока исполнения предписания *** не направлялись.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властнымиполномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.Помимо этого, ОГБУЗ «Тулунская городская больница» предписание не оспаривалось.

Кроме того, согласно устава ОГБУЗ «Тулунская городская больница» может осуществлять приносящую доход деятельность, что предусмотрено п. 2.3 устава. Представитель ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1, факт осуществления приносящей доход деятельности подтвердила, пояснила, что у учреждения имеются срочные договоры на оказание платных медицинских услуг с организациями и учреждениями. Средний срок договора ...........

Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность суду не представлено.

Оснований для освобождения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ст. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ОГБУЗ «Тулунская городская больница» является единственным учреждением, оказывающим медицинскую помощь в г. Тулун и Тулунском районе назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не обеспечит целей и задачей наказания, предусмотренных КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения в данном случае не применимо.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьейили частьюстатьираздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения бюджетного учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд -

постановил:

Признать ОГБУЗ «Тулунская городская больница» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей (сто тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Главное управление МЧС России по Иркутской области, юридический адрес: ****; ИНН***; КПП:***; БИК:***; кор/сч***; *** наименование получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по **** (Главное управление МЧС России по **** л/с ***).

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Код БИК:***, ОКТМО: ***.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им как лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья В.В. Спешилов.