Решение № 12-557/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-557/2021

19RS0001-02-2021-005665-66

12-557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 26 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-545/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес> народов, <адрес>Б, <адрес>, по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-545/2021 об административном правонарушении должностное лицо - первый заместитель начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 Т.У. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики ФИО1, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения, указывая на то, что данные нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок не ограничили прав и интересов поставщиков и заказчика, не привели к расходованию дополнительных средств федерального бюджета, правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Т.У. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитники должностного лица – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 и Прокуратура Республики ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на приобретение оборудования (закупка №), государственным заказчиком которого выступило Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил).

Из дела следует, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики ФИО1 проведена проверка соблюдения Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 требований федерального законодательства в контрактной системе в сфере закупок.

Проверкой установлено, что согласно позициям технического задания документации об аукционе, заказчиком закупается «Посудомоечная машина» (Код позиции КТРУ 27.5ДД.ММ.ГГГГ-00000010), которая предусмотрена позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Коду позиции КТРУ 27.5ДД.ММ.ГГГГ-00000010 «Посудомоечная машина», обязательными для применения характеристиками товара являются: вид посудомоечной машины, ширина.

Вместе с тем заказчиком установлен ряд иных требований к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, которые не предусмотрены позицией КТРУ, а именно: вместимость, мощность, расход воды, уровень шума, наличие класса энергетической эффективности не ниже первых двух наивысших классов, тип управления, защита от протечек, сушка посуды, рабочая камера, цвет.

При этом обоснование необходимости использования характеристик, установленных сверх позиции КТРУ заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 23 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе не приведено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК ФИО1 Т.У. назначен первым заместителем начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1.

Документация об аукционе на приобретение оборудования (закупка №) утверждена ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 Т.У.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики ФИО1 в отношении первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 Т.У. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 Т.У. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора Республики ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, документацией об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) с техническим заданием, утвержденной ФИО1 Т.У. ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями по факту утверждения документации об электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК, и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом заказчика – ФИО1 Т.У. документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 Т.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия должностного лица лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем объявление ФИО1 Т.У. устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-545/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - первому заместителю начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО1 ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко