Решение № 12-372/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-372/2018

Дело № 12-372/2018


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Ященко ДА на постановление инспектора ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник ФИО1 - Ященко Д.А. на данное постановление подал жалобу, указав, что постановление считает незаконным и оно подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что при ознакомлении с материалами дела было установлено, что фактически никаких действий по установлению вины сотрудниками ОГИБДД осуществлено не было, не были учтены обстоятельства, предшествовавшие несоблюдению ФИО1 п. 9.10 ПДД, не опрошен второй участник ДТП, его действиям не дана оценка, искажены обстоятельства дела. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД нарушена процедура привлечения к административной ответственности - не заполнена графа с указанием должности, специального звания, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, что является нарушением ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Ященко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что потерпевший С не был привлечен к участию в деле, не был признан потерпевшим, не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и не участвовал при рассмотрении дела; копию протокола не получал.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассморения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника Прутовых Р.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечен наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. За совершение правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом верно установлено, что *** в 18 час. 50 мин. в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак , двигаясь от ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак , под управлением С Водитель ФИО1 нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии ФИО1 и С, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, схемой ДТП от ***, объяснениями ФИО1 и С

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, факт несоблюдения безопасной дистанции расположения транспортного средства на проезжей части подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Доказательства, имеющиеся в деле, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Нарушений процессуальных требований закона, повлекших нарушение его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Непризнание вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и его доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции норм законодательства при составлении административного материала, судья расценивает как способ избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом приняты все меры для установления обстоятельств дела: опрошены оба участника ДТП, составлена схема ДТП, составлен рапорт об обстоятельствах происшествия, приобщены необходимые для разрешения дела документы; произведены необходимые процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела. При этом судья принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от *** ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением, в постановлении от *** о привлечении к административной ответственности последний не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Каких-либо замечаний к процессуальным документам, составленным должностным лицом, от участников ДТП не поступали.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка действиям другого водителя судом не принимается во внимание, поскольку при квалификации действий лица, совершившего правонарушение по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует рассматривать вопрос об обязанности водителей соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. Кроме того, исходя из требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, установление вины иных участников ДТП в рамках данного административного дела недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и вопреки доводам жалобы, с указанием его должности и звания (что отражено в оттиске штампа, проставленного в обжалуемом постановлении), содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы защитника Прутовых Р.Е. о том, что потерпевший С не был привлечен к участию в деле, судья оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что С был опрошен должностным лицом, при этом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 настоящего Кодекса за дачу ложных показаний; сведения о потерпевшем имеются в протоколе об административном правонарушении от ***, последний был ознакомлен с протоколом, копию данного протокола он получил. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, С был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в представленных материалах данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении и постановления, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Рубцовский городской суд.

Судья И.С. Захарова