Решение № 12-372/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-372/2018

Дело №12-372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск, Алтайский край 17 сентября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике ФИО2 от 25 апреля 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», находящееся по адресу: <...>, ИНН/КПП <***>/220401001, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 05-026/2018 от 13 апреля 2018 года ООО «Специобслуживание плюс» 13 апреля 2018 года по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило заявление от МАА о нарушениях природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Спецобслуживание плюс», которое осуществляет размещение отходов производства и потребления на полигоне ТБО г.Бийска. В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Спецобслуживание плюс» является предприятием, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду вследствие выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками, эксплуатирует оборудование и сооружения, которые являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оказывают на него негативное воздействие (котельная, АЗС, объект размещения отходов, автотранспорт). Юридическое лицо, осуществляя хозяйственную деятельность, сопровождающуюся выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, не обеспечило проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов, нарушив ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, ст. 14, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Также в ходе административного расследования установлено, что ООО «Спецобслуживание плюс» не организован и не ведется первичный учет количества выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ и их источников, нарушив ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 373, Постановления Госкомстата Российской Федерации от 29 сентября 2000 года № 90 «Об утверждении Инструкции по заполнению государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» (п. 1.2).

Заместителем начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, директор ООО «Спецобслуживание плюс» просит об изменении состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания на предупреждение, указывая, что юридическое лицо осуществляет контроль за состоянием атмосферного воздуха на объекте размещения отходов- полигоне. На момент составления протокола об административном правонарушении проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, не был согласован, что препятствует получению специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «Спецобслуживание плюс» по доверенности Алексеев М.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Должностное лицо- заместитель начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения защитника Алексеева М.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица административного органа от 25 апреля 2018 года № 05-026/2018, основанием для привлечения ООО «Спецобслуживание плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что юридическое лицо является предприятием, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду вследствие выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками, эксплуатирует оборудование и сооружения, которые являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оказывают на него негативное воздействие (котельная, АЗС, объект размещения отходов, автотранспорт), при этом, оно не обеспечило проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов, не организовало и не ведет первичный учет количества выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ и их источников.

Вместе с тем, такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно приведенным требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения, то есть дата, место, время и норма Закона, которая была нарушена.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также подлежащие установлению по делу, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «Спецобслуживание плюс» административного правонарушения, не конкретизированы: с однозначностью не определен объект (объекты), который (которые) оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года указано, что юридическое лицо эксплуатирует оборудование и сооружение, которые являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оказывают на него негативное воздействие, которыми являются котельная, АЗС, объект размещения отходов, автотранспорт. При этом, адресные ориентиры перечисленных объектов, за исключением полигона твердых бытовых отходов, в процессуальных документах не указаны.

Должностное лицо, приводя обстоятельства того, что ООО «Спецобслуживание плюс» не обеспечило проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов, не получило специального разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указало, в отношении каких объектов (зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства) данные действия не совершены, а сделать однозначного вывода из содержания процессуальных документов и имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела об административном правонарушении № 05-026/2018 в отношении ООО «Спецобслуживание плюс» отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности должностному лицу объектов, которые являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оказывают на него негативное воздействие.

Как указано выше, ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что полигон твердых бытовых отходов, площадью 166929 кв.м, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, относится к объектам капитального строительства.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, директор ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО1 указал, что инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух производилась. Однако, данным обстоятельствам должностным лицом никакой правовой оценки не дано, изложенная информация не проверена, соответствующие документы не истребованы.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, оценка доводов законного представителя юридического лица об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от 25 апреля 2018 года и направление дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике ФИО2 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «Спецобслуживание плюс» отменить, дело направить должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова