Решение № 2-2118/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-2118/2016;)~М-2098/2016 М-2098/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2118/2016

Решение

именем Российской Федерации

«10» января 2017 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2 о взыскании морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2, в заявлении указала, что она работала в должности <данные изъяты> 4 разряда в троллейбусном депо № 2 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ за № истец была уволена по инициативе работника (п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).ДД.ММ.ГГГГ на улице <данные изъяты> города <данные изъяты> с истцом произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу по 4 маршруту города <данные изъяты> на троллейбусе инв.№, под управлением водителя троллейбуса ФИО7 Около 17 час.50 мин. на остановочном пункте «<адрес>» водитель троллейбуса ФИО8 произвела «высадку-посадку» пассажиров и продолжила движение к остановочному пункту «<адрес>». Истецнаходилась на средней площадке троллейбуса около сиденья кондуктора и обилечивала пассажиров. В 17 час.54 мин. неустановленный легковой автомобиль на очень близком расстоянии от троллейбуса попытался обогнать его. Для предотвращения столкновения водитель ФИО9 применила экстренное торможение. От резкого торможения, не удержав равновесия, истец упала на пол и получила телесные повреждения. На машине скорой помощи истец была госпитализирована в ГБУЗ СО «<данные изъяты>». Истцу был выставлен основной диагноз: сочетанный перелом дифизов локтевой и лучевой костей. Заключительный диагноз: вторично-открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков. На основании проведенного расследования был составлен Акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», перенесла оперативное вмешательство, истцу установлены пластины сроком на 1 год. Далее, истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендован труд, не связанный с нагрузкой на левую руку и подъем тяжестей не более 3 кг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, так как в её возрасте переломы плохо заживают, у неё ограничены движения в плече и локте, так как установлена пластина, истец постоянно испытывает боли в руке. В будущем истцу предстоит еще одна операция по поводу удаления пластины. Кроме того, истцу полагается выплата по страховому возмещению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МП г.о.Самара «ТТУ» и ООО СК «ВТБ Страхование». ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истец не включена в список застрахованных работников. Ответчик МП г.о.Самара «ТТУ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу, что установить причину не включения истца в список застрахованных лиц не представляется возможным. Таким образом, по вине ответчика истец лишена возможности получить страховое возмещение.Просит суд взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика МП г.о. Самара Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Евдокимова А.А., полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регламентирован Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установившим правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определившим правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: в том числе телесные повреждения (травмы) нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала в должности <данные изъяты> 4 разряда в троллейбусном депо № 2 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ за №-л истец была уволена по инициативе работника (п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, л.д. 12-13), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

01.04.2016г. ФИО1 находясь на работе на маршруте № <адрес> на троллейбусе инв. № при экстренном торможении водителя троллейбуса не удержав равновесия упала на пол и получила телесные повреждения. На машине скорой помощи ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ СО «<данные изъяты>». Ей был выставлен основной диагноз: сочетанный перелом дифизов локтевой и лучевой костей. Заключительный диагноз: вторично-открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков.

На основании проведенного расследования был составлен Акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), где в пункте 9 указаны причины несчастного случая: личная неосторожность пострадавшей ФИО1. Также согласно пункта 8.2. вышеуказанного заключения согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья, выданного ГБУ СО «<данные изъяты>»: вторично-открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков. S 52.4.1».Травма отнесена к категории легких.

Как указано в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, то, что телесные повреждения причиняют человеку не только физические, но и нравственные страдания.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В акте формы Н-1, составленном по факту несчастного случая с истцом, отсутствуют указания на наличие грубой неосторожности пострадавшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичная позиция высказана в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве происшествия находятся в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в результате нахождения последней на рабочем месте и при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания в связи с получением легких телесных повреждений. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована на дальнейшее лечение в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», перенесла оперативное вмешательство, где она продолжала лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За все время она перенесла одну операцию, вторая операция по удалению пластины назначена через один год после проведения первой операции. На протяжении всего времени ФИО1 постоянно испытывала физическую боль, связанную с травмами, невозможностью продолжать обычную жизнь, поскольку движения в больной руке ограничены.

Таким образом, суд считает, что троллейбус является источником повышенной опасности и ФИО1 был причинен вред здоровью, то требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично. Однако суд считает, что сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей явно завышена и подлежит уменьшению.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда, суд также должен учесть материальное положение ответчика, который является юридическим лицом, и который произвел выплату материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей в связи с полученной травмой истца. С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести телесных повреждений, нравственных и физических переживаний потерпевшей и её возраст, материального положения сторон, обстоятельств несчастного случая на производстве, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2 о взыскании морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Троллейбусное депо №2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области В.В. Борисова.