Решение № 12-81/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-81/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецов И.В. Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 апреля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 марта 2019 года, с учетом определения того же судьи от 14 марта 2019 года об исправлении описки,

установил:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерные действия сотрудников полиции. Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений, содержащихся в статье 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что 06.03.2019 в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: У*** ***, ***, с. ***, ул. ***, д.***, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в воспрепятствовании проведению обыска, осуществляемому на основании постановления Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.02.2019.

Представленными суду доказательствами установлен законный характер требований и действий сотрудников полиции, которые согласуются с положениями ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Всем доказательствам, которые получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, в том числе протоколу об административном правонарушении, показаниям свидетелей и иным доказательствам, судьей дана верная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства по значимым для принятия решения обстоятельствам непротиворечивы и согласуются между собой.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При настоящем рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что доводы, изложенные в ней, направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные выводы основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при осуществлении действий, связанных с проведением обыска, опровергаются материалами дела.

Так, из постановления о разрешении производства обыска в жилище от 28.02.2019 следует, что судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области разрешено производство обыска в жилище ФИО1 в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной порубки деревьев. На данном постановлении имеются отметки об ознакомлении с ним.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3, на месте производства обыска ФИО1 было разъяснено о необходимости проведения следственных действиях, производству которых ФИО1 воспрепятствовал, поскольку выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в грубой форме недопускал их на территорию домовладения.

Из объяснений свидетелей Ф*** А.С. и Т*** Е.Ю. следует, что ФИО1 в агрессивной форме препятствовал проведению обыска.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку они не основаны на материалах дела, и основаны на неверном толковании закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом положений, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 марта 2019 года, с учетом определения того же судьи от 14 марта 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.