Решение № 12-119/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-119/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, зарегистрированного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2019г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения (л.д.32-33).

Должностное лицо ГИБДД, составившее по делу протокол, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. в 01 час. 50 мин. в районе дома <адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: путем бегства пытался скрыться из автомобиля, не остановившегося по требованию сотрудников полиции и принудительно остановленного ими после преследования, при этом не реагировал на неоднократные требования инспектора ГИБДД остановиться и прекратить дальнейшее правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку из совокупности исследованных доказательств однозначно не следует, что автомобилем управлял ФИО2, в связи с чем его действия по оставлению места остановки транспортного средства не могут быть расценены как противоправные.

Вместе с тем указанный вывод сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств данного дела.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 г. в 01 час 25 минут сотрудники полиции в течении 25 минут преследовали неизвестный автомобиль, не выполнивший требование об остановке. После его остановки во дворах из автомобиля выбежали люди, среди которых был гражданин ФИО2, который покинув автомобиль, стал убегать от инспекторов ГИБДД, требование сотрудника полиции остановиться не выполнил.

Согласно рапортам инспекторов ГИБДД, при пешем преследовании ФИО2 они его из виду не теряли, неоднократно требовали остановиться, через несколько сот метров он споткнулся и упал, в результате чего был задержан, к нему применена физическая сила и специальные средства (л.д.4, 5).

Таким образом, в условиях преследования неизвестного автомобиля, не остановившегося на требования сотрудников полиции, и принудительно остановленного ими, требование сотрудника, предъявленное к покинувшему автомобиль ФИО2 остановиться, являлось законным и обоснованным. При этом для квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не имеет существенного значения, являлся ли убегавший ФИО2 водителем автомобиля или его пассажиром. А ФИО2 в указанной ситуации требования сотрудников полиции остановиться должны были быть выполнены.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков