Решение № 12-119/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019

№ 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 20 мая 2019 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

с участием:

должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, от 16.04.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, от 16.04.2019 года ФИО3, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым актом, ФИО3, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, дорогу он переходил по правилам дорожного движения, а именно ул. Гоголя на Т-образном перекрестке дорог по линии дорог, что допускается абз. 1 п. 4.3 ПДД РФ.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил, изложил свое мнение в поданной жалобе, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании должностные лица полагали, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку ФИО3, были нарушены п. 4.3 ПДД РФ, что образует состав административно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, кроме того согласно технического паспорта дороги по ул. Гоголя г. Николаевска-на-Амуре в месте где ФИО3, пересекал дорогу отсутствует перекресток как того требуют ПДД РФ, в нескольких метрах, расположен пешеходный переход.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения ч. 1, ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 года в 13 часов 55 минут на ул. Гоголя в районе дома № 34 в г. Николаевске-на-Амуре ФИО3, перешел дорогу в неустановленном месте.

Факт нарушения ФИО3, указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, рапортом о происшествии, техническим паспортом дороги по ул. Гоголя г. Николаевска-на-Амуре.

Должностное лицо ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний объективно подтвердил обстоятельства при которых в отношении ФИО3, был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3, в совершении административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО3, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в переход дороги был осуществлен по правилам дорожного движения, а именно ул. Гоголя на Т-образном перекрестке дорог по линии дорог, что допускается абз. 1 п. 4.3 ПДД РФ являются несостоятельными, поскольку в данном случае имелась иная возможность перейти дорогу, поскольку в зоне видимости, на незначительном расстоянии от дома № 34 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре имеется пешеходный переход, оборудованный знаком «Пешеходный переход».

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что привлечение ФИО3, к ответственности за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения является обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, от 16.04.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С.Новосёлов