СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-545/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<адрес> 15 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО2

обвиняемого

защитника по уд.1123, ордеру № 33 от 15.12.2017

потерпевшей

ФИО3

Майоровой У.В.

Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного,имеющегосреднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитилзолотые изделия, принадлежащее ФИО7 на сумму 61060 руб.,чем причинил последней значительный ущерб.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявилходатайство о проведении по делу предварительного слушаниядля решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. (л.д.190- 192, 195).В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Майорова У.В. ходатайство поддержали. Обвиняемый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей Потерпевший №1 по окончанию предварительного следствия также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним (л.д. 196). В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала, указав, что ущерб, причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме, сын принес извинения за содеянное, она его простила и претензий не имеет.

Изучив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности,обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления ее прав и законных интересов, учитывая согласие ФИО3 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд всоответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого и потерпевшей и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО3,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на подвеску (крестик); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на брошь (булавку); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо (печатку), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо,золотое кольцо, золотой браслет, - оставить по принадлежности потерпевшейПотерпевший №1; 2 залоговых билета – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.