Приговор № 1-545/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Уссурийск 23 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Леденева Ю.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX

потерпевшего – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес один удар туристическим ножом в область груди ФИО10, применяя при этом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил ФИО10 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (экспертиза свидетельствуемого) телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневматоракса (скопление воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он проживает по адресу: XXXX мамой ФИО7, отчимом ФИО10 и младшим братом.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 50 минут, он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и пошел на кухню, где планировал послушать музыку. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на кухню зашел ФИО10 и начал в грубой форме предъявлять ему претензии, что он в ночное время мешает ему спать, почему работает на кухне телевизор, хотя на телевизоре звук был выключен и тот не мог мешать ФИО10 Ему не поправилось, что ФИО10 предъявлял, как ему казалось, необоснованные претензии, он не шумел, порядок не нарушал. Он ответил ФИО10 в грубой форме, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ему показалось, что ФИО10 схватил его за горло одной рукой и начал душить. Его обидели действия потерпевшего, он высказал в адрес ФИО10 угрозы, а именно сказал: «Я тебя сейчас порежу», после чего сразу пошел в свою комнату за ножом. Он находился в возбужденном состоянии и хотел отомстить ФИО10 за его действия, убивать ФИО10 он не хотел, хотел его проучить и причинить физическую боль. Находясь у себя в комнате, он взял раскладной ножик и пошел на кухню, где находился ФИО10. Находясь на кухне, он подошел быстро к ФИО10, тот стоял к нему лицом, и нанес ФИО10 один удар правой рукой по направлению сверху вверх в область правой груди снизу, время было примерно 00 часов 15 минут. ФИО10 стал звать на помощь ФИО7 и просил вызвать скорую помощь. ФИО7 вызвала сотрудников скорой помощи.

Он испугался своих действий и наступивших последствий, в связи с чем оделся и выбежал на улицу, при этом нож находился у него в руке. Он находился во дворе дома. Примерно через 5-7 минут, приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, он указал врачам на подъезд и сообщил номер квартиры, также вместе с сотрудниками полиции поднялся в квартиру. Находясь в указанной квартире в прихожей, он положил нож, которым нанес ножевое ранение ФИО10, в корзинку детского трехколесного велосипеда, стоящего в прихожей в квартире. Сотрудники полиции заметили это и спросили, что за нож он положил в корзину, он признался сотрудникам полиции, что именно указанным ножом нанес ФИО10 один удар.

Он не хотел убивать ФИО10, он лишь хотел его проучить и отомстить за то, что тот вел себя вызывающе, своими действиями оскорбил его честь и достоинство и причинил ему физическую боль. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

За медицинской помощью он не обращался, претензий к ФИО10 не имеет.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 суду показал, что он проживает по адресу: XXXX вместе с супругой ФИО7, несовершеннолетним сыном ФИО8 и пасынком ФИО1 Ранее между ним и ФИО1 происходили конфликты на бытовой почве, но они проходили всегда мирно, лишь словесно.

ДД.ММ.ГГ он находился с супругой дома по указанному адресу, вечером домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов у него с ФИО1 в тот вечер не возникало. ФИО1 сразу пошел к себе в комнату.

Примерно в 00 час 10 минут ДД.ММ.ГГ, перед тем как лечь спать, он пошел на кухню попить воды, на кухне находился ФИО1, сидел за столом. На кухне был включен телевизор, при этом звук был отключен, у ФИО1 в ушах находились наушники от телефона. Он сделал замечание ФИО1, что у того включен телевизор, хотя тот слушает что-то через наушники по телефону. На замечание ФИО1 нецензурно выразился в его адрес. Ему стало обидно, и он схватил ФИО2 левой рукой за правое ухо. Тот вырвался и убежал к себе в комнату. При этом он только один раз схватил ФИО1 за ухо рукой, более никакую физическую силу он к нему не применял, и ФИО1 руками за горло не хватал и не душил.

Когда ФИО1 убегал из кухни, то крикнул ему: «Я тебя сейчас зарежу», при этом у ФИО1 в руках никаких посторонних предметов не было. Он угрозу со стороны ФИО1 реально не воспринял.

Примерно через минуту ФИО1 вернулся на кухню, он в это время стоял к тому лицом и увидел у ФИО1 в правой руке лезвие ножа. ФИО1, ничего не говоря и не выдвигая угроз в его адрес, ударил его указанным ножом в правую часть груди один раз, сверху вниз. Он не ожидал, что ФИО1 может нанести удар ножом. От удара он почувствовал сильную боль, на месте удара он увидел кровь и прижал рану рукой. После того, как ФИО3 нанес ему один удар ножом, тот убежал из квартиры. Куда ФИО2 дел нож, он не видел. Он видел, что лезвие ножа, который держал в руке ФИО1, было около 6 см, сам нож он ранее не видел у ФИО1 Он стал кричать и звать супругу, та забежала на кухню, он ей рассказал о случившемся и попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали его в больницу XXXX, где он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Он простил подсудимого, просит суд его строго не наказывать, он к нему претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу: XXXX, с супругом ФИО10, сыновьями ФИО1 и ФИО8 Между ФИО1 и ФИО10 на протяжении последних лет складывались напряженные отношения, что приводило к конфликтным ситуациям, однако они были исключительно словесными. ДД.ММ.ГГ ФИО1, около 23 часов 50 минут, вернулся домой и пошел в свою комнату. Она с ФИО10 в это время готовились ко сну. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ она услышала, как ФИО1 вышел из своей комнаты и направился на кухню, что он там делал, она не видела. Через несколько минут ФИО10 также направился на кухню, она в это время находилась в комнате, где работал телевизор, и плохо слышала разговор между указанными лицами, происходивший на кухне. В какой-то момент разговор между ФИО1 и ФИО10 перетек в конфликт, который проходил на повышенных тонах. Она также проследовала на кухню, где хотела успокоить ФИО1 и ФИО10, при это она увидела, что ФИО10 схватил ФИО1, как ей показалось за шею, однако в настоящее время не уверена, так как все происходило быстро. Затем ФИО1 оттолкнул ФИО10 и направился в свою комнату. Во время того, как он следовал из кухни в комнату, он высказал в адрес ФИО10 угрозу: «Я тебя порежу». Воспринял ли ФИО10 ее реально, она не знает. Подумав, что конфликт исчерпан, она направилась снова в свою комнату, где хотела положить спать своего младшего сына. В этот момент она заметила, что ФИО1, держа какой-то металлический предмет в руках, какой точно не разглядела, так как предмет был небольшой, быстро забежал на кухню, где неожиданно ударил данным предметов ФИО10 в область груди. Она в это время находилась в коридоре. Затем она увидела, что у ФИО10 просочилась кровь на груди, а у ФИО1 в руках был небольшой нож, который он продолжал держать в руке. Она поняла, что именно указанным ножом ФИО1 нанес один удар в область груди ФИО10 При этом ФИО1 в момент нанесения удара, угрозы в адрес ФИО10 не выдвигал. После случившегося ФИО1 вышел из кухни и, как она поняла, покинул квартиру. Она в это время вызывала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Приехавший наряд медицинской помощи, оказали ФИО10 реанимационные мероприятия, после чего госпитализировали последнего.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 36-38) следует, что он работает в ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску инспектором. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте, примерно в 00 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что ФИО10, проживающему по адресу: XXXX, причинено ножевое ранение. Приехав на указанный адрес, одновременно с ним к указанному дому подъехали сотрудники скорой помощи, которые прошли в подъезд дома. Во дворе указанного дома находился парень, который представился как ФИО1, проживающий по адресу: XXXX. На вопрос ФИО1, знает ли тот ФИО10, тот пояснил, что ФИО10 является его отчимом. Пройдя с ФИО1 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, там находились сотрудники скорой помощи и ФИО10 с супругой. Он заметил, как ФИО1, находясь в коридоре в указанной квартире, бросил в корзину велосипеда нож. При визуальном осмотре нож был небольшой, раскладной. Об этом было сообщено прибывшей следственно-оперативной группе. На вопрос ФИО1, что за нож тот бросил в корзину, тот пояснил, что нож действительно принадлежит ему и именно указанным ножом он один раз ударил ФИО10 в область груди. ФИО10 также подтвердил, что ФИО1 один раз ножом ударил его в ходе произошедшей ссоры между ними в область груди.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 39-41) следует, что он работает в «КГБУЗ ССМП г. Уссурийска». ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте, примерно в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ в «КГБУЗ ССМП г. Уссурийска» поступило сообщение, о колото-резанном ранении грудной клетки справа у ФИО10, проживающего по адресу: XXXX. Приехав на указанный адрес, в квартире находились мужчина и женщина. Мужчина представился как ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, при осмотре ФИО10 у последнего была обнаружена колото- резанная рана передней поверхности грудной клетки справа. На вопрос, что произошло, ФИО10 пояснил, что находясь в указанной квартире, его ударил ножом его пасынок ФИО1 После чего ФИО10 был доставлен в городскую больницу г. Уссурийска Приморского края.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены от ДД.ММ.ГГ о том, что в дежурную часть ОМВД РФ по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут поступило сообщение из «КГБУЗ ССМП г. Уссурийск» о том, что в г. Уссурийске Приморского края по XXXX ФИО10 причинены телесные повреждения: колото-резанное проникающее ранение грудной клетки справа. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена XXXX г. Уссурийске Приморского края, в прихожей из корзины детского велосипеда изъят раскладной нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре прихожей на полу обнаружены и изъяты на ватно-марлевый тампон пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 18-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 на месте рассказал и показал, как он нанес ФИО10 ножевое ранение в кухне XXXX в г. Уссурийске Приморского края (л.д.79-83);

- заключением эксперта XXXX (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому:

1. На момент судебно-медицинского осмотра у ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде:

1.1. рубца на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа на уровне 2-го межреберья по средине-ключичной линии, явившегося следствием заживления проникающего колото-резанной раны грудной клетки справа, описанной в медицинском документе на имя потерпевшего.

1.2. рубцов по 2-ом межреберье по средне-ключичной линии справа и в 7-м межреберье по передне-подмышечной линии справа, возникших на месте операционных ран при оказании потерпевшему квалифицированной медицинской помощи (дренирование по Бюлау), поэтому в данном случае судебно-медицинской оценки не подлежат.

2. На момент поступления в отделение общей хирургии КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» у ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа во 2-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей вплевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса(скопление воздуха в плевральной полости).

Это телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия объекта с острой кромкой в область грудной клетки справа, возможно лезвие ножа, в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 109-112);

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам туристическим и холодным оружием не является. (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены нож и ватно-марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в XXXX г. Уссурийске Приморского края. Нож и ватно-марлевый тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 132-136, 137);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой вызов в «КГБУЗ ССМП г. Уссурийск» произведен ДД.ММ.ГГ в 00 часов 19 минут с адреса: XXXX. (л.д.154)

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» гор. Уссурийска Приморского края не состоит, наблюдается у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» гор. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ г., дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» гор. Уссурийска, последнее в ДД.ММ.ГГ г., диагноз: «XXXX», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако степень изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время. У ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 100-102).

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное подсудимым, а также его личность, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения ущерба XXXX

Вещественные доказательства: нож и ватно-марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья- Г.И. Мильчакова