Приговор № 1-464/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019

№ 1-464\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 12 сентября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Борисова Е.В., при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления мирового судьи окончено. Штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение серии <данные изъяты> № в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области сдал 08 ноября 2017 года, т.е. в течение 3-х рабочих дней. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 30 октября 2017 года до 10 мая 2020 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 июля 2019 года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 16 по ул. Короленко в г. Златоусте Челябинской области. Сел за руль управления мотоциклом марки Хонда Panther CBR без государственного регистрационного знака и управляя данным мотоциклом по улицам города Златоуста, проехал до дома № 177 ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, где 19 июля 2019 года в 20 час 17 минут совершил падение с мотоцикла Хонда Panther CBR без государственного регистрационного знака, после чего был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО7, которым в ходе общения с ФИО1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30 июня 2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО7 ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем 19 июля 2019 года в 20 час 50 мин инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО ЧО ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 20 часов 43 минуты 19 июля 2019 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,502 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Борисов Е.В. не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264-1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 раскаялся, сделал правильные выводы, имеет семью, постоянное место жительства.

Суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 законных источников дохода не имеет.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений с его стороны и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: мотоцикл Хонда Panther CBR без государственного регистрационного номера возвращен ФИО8, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019.