Приговор № 1-464/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело №1-464/2019 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

подсудимого Доронина Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Крамлих М.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Доронин Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Доронин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подвергнутый к административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2015 года; в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком лишения специального права управления транспортными средствами 3 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:00 часов Доронин Е.А., находясь на пересечении ул. Первоконной и ул. Барановической в Ленинском районе <адрес>, неоднократно подвергнутый административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ФАВ V5» г/н №, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Доронин Е.А. осуществляя свои преступные намерения, в состоянии опьянения, в период до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:00 часов Доронин Е.А., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобилем ««ФАВ V5» г/н № на проезжей части у дома 41 по ул. Барановическая <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ч. Доронин Е.А., находясь у д.41 по ул. Барановическая <адрес> был задержан инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:10 часов до 20:15 часов, находясь у дома № 41 по ул. Барановическая <адрес> Доронин Е.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Пугач С.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует Акт <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 часов до 20:25 часов, находясь у дома № 41 по ул. Барановическая <адрес> Доронин Е.А. не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Пугач С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:25 часов до 23:55 часов находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», расположенном по <адрес> Доронин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Пугач С.В..

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Доронин Е.А. от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому Доронин Е.А. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Доронин Е.А.о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Доронин Е.А. полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Крамлих М.В. поддержала ходатайство Доронин Е.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Доронин Е.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Доронин Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Доронин Е.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Доронин Е.А., должны быть квалифицированы по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания Доронин Е.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что Доронин Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доронин Е.А. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Доронин Е.А. рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доронин Е.А. совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновного, суд считает, что наказание Доронин Е.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Доронин Е.А. преступления, суд считает необходимым назначить Доронин Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что преступление, совершенное Доронин Е.А. относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Б.Яременко