Решение № 2А-995/2025 2А-995/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-995/2025

Дело № 2а-995/2025

УИД 23RS0058-01-2025-000157-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства №, возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ведущего исполнительное производство №, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 на ее правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования на сумму 438 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения суда от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1333/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от 14 марта 2017 г., в размере 438 000 руб., проценты за период с 16 марта 2017 г. по 13 января 2021 г. в размере 237 028 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 342 514 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 7 644 руб. 68 коп., а всего взыскать 1 035 187 руб. 79 коп.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2023 г. по делу № 13-1624/2023, в установленных заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2021 по делу №2-1332/2021 правоотношениях, взыскатель ФИО3 заменена ее правопреемником - некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 438 000 рублей.

Таким образом, сторона исполнительного производства - взыскатель ФИО3 подлежит замене на правопреемника - некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования, а именно на сумму 438 000 рублей. Право требования к должнику в оставшейся части сохраняется за ФИО3

Административным истцом 27 мая 2024 г. в адрес судебного пристава-исполнители направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № взыскателя ФИО3 на ее правопреемника некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 438 000 руб. Указанное заявление поступило в Хостинского РОСП г. Сочи 07 июня 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501595027373.

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления в адрес Фонда по настоящее время не поступало.

26 сентября 2024 г. в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 фонд направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако ответа на указанную жалобу в адрес фонда по настоящее время не поступало.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804052-5049964, отправление вручено адресату Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405205049810 отправление вручено судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения суда от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1333/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от 14 марта 2017 г., в размере 438 000 руб., проценты за период с 16 марта 2017 г. по 13 января 2021 г. в размере 237 028 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 342 514 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 7 644 руб. 68 коп., а всего взыскать 1 035 187 руб. 79 коп. (л.д. 62-64).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2023 г. произведена замена взыскателя ФИО3 ее правопреемником - НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 438 000 рублей (л.д. 25).

НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» направлено заявление в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о замене стороны исполнительного производства № ФИО3 на правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 438 000 рублей (л.д. 26-28). Указанное заявление поступило в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления - 29501595027373.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Что также указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны исполнительного производства № от 21 декабря 2023 г. взыскателя ФИО3 на правопреемника - НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в части требования в размере 438 000 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не замене взыскателя исполнительного производства нельзя признать законными.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу ч.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 обязанность произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. - взыскателя ФИО3 на правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования на сумму 438 000 рублей.

Таким образом, административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2024 г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из содержания раздела II «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, расходы подлежат взысканию в пользу НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 на ее правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования на сумму 438 000 рублей.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу