Приговор № 1-155/2017 1-155/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1 – 155/2017

32RS0004-01-2018-001894-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... ордер №....,

потерпевшего и гражданского истца - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<сведения исключены>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов, 00 минут, ФИО2, находясь у металлического гаража, расположенного за домом №.... по <адрес> Володарского района г.Брянска, принадлежащего Потерпевший №1 и используемому им в качестве иного хранилища, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе металлическим прутом сорвала с петель навесной замок, после чего незаконно проникла в указанный выше гараж, из которого <сведения исключены> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 10 000 рублей, а именно стиральную машинку марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов, 00 минут, находясь у металлического гаража, расположенного за домом №.... по ул. <адрес> Володарского района г.Брянска, принадлежащего Потерпевший №1 и используемому им в качестве иного хранилища, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе металлическим прутом сорвала с петель навесной замок, после чего незаконно проникла в указанный выше гараж, из которого <сведения исключены> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 30 500 рублей, а именно две швейные машинки в деревянном столе-коробе марки «Подольск», стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, переносную швейную машинку в защитном пластиковом футляре стоимостью 2500 рублей, 3 пылесоса неустановленной марки стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, 2 чайника изогнутой формы из латуни, объемом по 3 литра каждый, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, 200 штук солнцезащитных очков, стоимостью 50 рублей за одни очки, на общую сумму 10000 рублей; металлические изделия (металлолом) весом 300 кг на общую сумму 4500 рублей, мясорубку электрическую бытовую хозяйственную неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, мангал с шампурами стоимостью 1000 рублей, различные инструменты, гантели, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь у металлического гаража, расположенного за домом №.... по ул. <адрес> Володарского района г.Брянска, принадлежащего Потерпевший №1 и используемому им в качестве иного хранилища, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе металлическим прутом сорвала с петель навесной замок, после чего незаконно проникла в указанный выше гараж, из которого <сведения исключены> похитила принадлежащий Потерпевший №1 металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия по преступления от 15 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть <сведения исключены> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище совершённые с причинением значительных ущербов потерпевшему Потерпевший №1

Действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в силу п.п. «г, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ относит, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением в размере 5000 рублей, раскаянье подсудимой в содеянных деяниях и полное признание ею своей вины.

При изучении личности подсудимой установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства председателем уличного комитета №.... ФИО8 подсудимая характеризуется как не имеющая жалоб от соседей.

Подсудимой совершены три деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан. При этом, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с личностью виновной, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой , суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни семьи подсудимой, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаянье подсудимой в содеянном деянии, наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой 35500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба признала в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Учитывая, что основания и размер исковых требований, заявленных потерпевшим, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает исковые требования, заявленные гражданским истцом Потерпевший №1, обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме заявленных требований.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с в пользу ФИО14 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический сейф находящиеся у потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же. Металлическую четырехколесную тачку – возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО9 – оставить ему же.

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей возместить адвокату Свиридовой Ю. А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий: Е. В. Лапичева