Приговор № 1-155/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июня 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее <дата> ФИО1, обладая навыками программирования на языке «С#» (СиШарп), действуя умышленно, в нарушение ст.16 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», находясь в <адрес>, с использованием электронной вычислительной машины со свободным доступом к сети Интернет создал вредоносную компьютерную программу <данные изъяты>, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

После этого, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, в нарушение п.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ, ФИО1 <дата> путем размещения на арендуемой им странице в сети Интернет <данные изъяты> распространил копию программы <данные изъяты>, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.273 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.273 УК РФ как создание и распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает со своими родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Мать подсудимого является пенсионеркой по старости, страдает <данные изъяты> заболеванием. Доход подсудимого по основному месту работы составляет <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, данную сотрудникам органа дознания до возбуждения уголовного дела и оформленную протоколом опроса; полное признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственному органу информации, значимой для раскрытия и расследования преступления, о механизме совершения им преступления, в выдаче средства совершения преступления (жесткого диска) и указании путей к исходным кодам и к готовой вредоносной компьютерной программе.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что своим поведением после совершения преступления подсудимым способствовал его раскрытию, суд установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право в соответствии со ст.64 УК РФ не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Голубу С.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом жесткий диск <данные изъяты> как средство совершения преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Голубу С.И. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- жесткий диск <данные изъяты> – уничтожить,

- 2 компакт диска CD-R <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова